Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 06.02.2018г.

Полный текст изготовлен 12.02.2018г.

город Волгоград                                                                         Дело № А12-46030/2017

« 12 » февраля 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области «Котовское АТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области,

о взыскании 761 475 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности; ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

Государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее ГУП ВО «Волгоградавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области «Котовское АТП» (далее МУП «Котовское АТП», ответчик) о взыскании ущерба в размере 761 475 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования и просит взыскать ущерб в размере 761 472 руб.

Уменьшение исковых требований судом принимается.  

Определением суда от 15.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области (далее третье лицо).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Свои доводы истец мотивирует тем, что после возвращения транспортных средств истцу в рамках договора безвозмездного пользования, часть автобусов при приемки имели недостатки, в результате чего истцу причинены убытки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с иском, и свои возражения аргументирует тем, что автобусы изначально при передаче уже имели нулевую остаточную стоимость и износ, не позволяющий их эксплуатировать.

Третье лицо также представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало доводы ответчика по делу. 

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.10.2013г. между ГУП ВО «Волгоградавтотранс» (Ссудодатель) и МУП «Котовское АТП» (Ссудополучатель) заключен договор № 4/2 безвозмездного пользования имущества, а именно автотранспортными средствами, принадлежащими  Ссудодателю на праве хозяйственного ведения.  

Срок действия договора определен сторонами на один год (п. 1. 1. договора).

Впоследствии договор сторонами продлевался. Так дополнительным соглашением № 4 от 30.09.2016г. договор был продлен на один год.

По актам приема-передачи транспортных средств от 01.10.2013г. 13 единиц  транспортных средств были передано Ссудодателем, а Ссудополучатель принял их.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

На основании п. 2. 3. 4. договора Ссудополучатель обязан поддерживать за свой счет имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

09.10.2017г. была проведена проверка переданного по актам приема-передачи подвижного состава. Актами осмотра транспортного средства от 09.10.017г. установлено, что 8 транспортных средств имеют недостатки, находятся в неисправном состоянии, что не являются естественным износом. Для продолжения эксплуатации данных транспортных средств необходимо провести восстановительный ремонт.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к ответственности за нарушение взятых на себя обязательств возлагается на истца. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорного обязательства необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика  и понесенными истцом убытками.

Истцом представлены надлежащие доказательства, что им понесены убытки. Так истцом представлены первичные документы, подтверждающие нарушение ответчиком взятых на себя по договору безвозмездного пользования обязательств, доказательства повреждения переданных ответчику в безвозмездное пользование транспортных средств, подтвержден размер убытков. 

По договору № 2259 от 20.12.2016г., заключенному между ГУП ВО «Волгоградавтотранс» (Заказчик) и ООО «Ирбис» (Исполнитель), последним проведено определение рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортных средств

Согласно 8 отчетов от 20.10.2017г., составленных ООО «Ирбис», общая стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, находящихся в безвозмездном пользовании ответчика, составила 727 872 руб. Кроме того, истец понес расходы в размере 33 600 руб., связанных с оплатой услуг экспертов по определению стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства нарушения ответчиком обязательств, размер понесенных убытков, а также причинную связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, истец по вине ответчика понес убытки в размере 761 472 руб.

Довод ответчика о том, что автобусы изначально при передаче уже имели нулевую остаточную стоимость и износ, не позволяющий их эксплуатировать, судом не принимается, поскольку из актов приема-передачи от 01.10.2013г. следует, что транспортные средства принимаются Ссудополучателем в технически исправном состоянии.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области «Котовское АТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 761 472 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 229 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.           

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                       Н. П. Зотова