АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2343/2023

01 июня 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316910200086491), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2, лично;

от иных лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – общество, истец) обратилось в Судакский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на пять произведений изобразительного искусства –  изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Снежка», «Аленка», «Варя» и «Маша».

В дальнейшем, определением Судакского городского суда Республики Крым от 21.12.2022 заменен ненадлежащий ответчик ФИО2 на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее – предприниматель, ответчик). Также указанным определением данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ Банк (ПАО), третье лицо).

Определением от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 01.03.2023 и 24.03.2023.

В дальнейшем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Исковые требования мотивированы реализацией ответчиком товара, на котором присутствуют изображения, схожие до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу, исключительные права, на распространение которых ответчику не передавались.

Ответчик возражал относительно исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что кассовый чек не подтверждает факт приобретения спорного товара, а заявленная в нем стоимость не соответствует той, которую истец предъявляет ко взысканию и в обоснование факта приобретения спорного товара (том 2, л.д. 2-3).

Общество просило рассмотреть дело в отсутствии представителя (том 1, л.д. 170).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений дела доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на пять произведений изобразительного искусства (рисунки) – изображения персонажей «Снежка», «Аленка», «Варя», «Маша», а также изображение логотипа «Сказочный патруль»

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 с приложенными изображениями персонажей фильмов (том 1, л.д. 10-17).

21.06.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной точки: ул. Декабристов д. 4, гор. Симферополь, Республика Крым, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность был приобретён товар – кукла «Сказочный патруль» стоимостью 365 рублей, на упаковке которой присутствуют изображения, схожие до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт заключения сделки розничной купли-продажи подтверждается кассовым чеком от 21.06.2021 на сумму 1 142 рубля, где стоимость товара составляет 365 рублей, представленным в материалы дела (том 1, л.д. 136), а также видеозаписью процесса покупки товара.

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар – кукла «Сказочный патруль».

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец направили ответчику досудебную претензию № 90664 с требованием о добровольном возмещении правообладателю материального ущерба в виде компенсации за нарушение его прав (том 1, л.д. 38).

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в Судакский городской суд Республики Крым с настоящим иском.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Как уже указывалось, исключительные права на произведения изобразительного искусства, а именно рисунки логотипа «Сказочный патруль» и персонажей «Снежка», «Аленка», «Варя» и «Маша» принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, по условиям которого исполнитель – ФИО3 обязуется создать изображения персонажей для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым заказчиком (общество «Ноль плюс медиа») и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объёме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

Факт продажи спорного товара (кукла), имеющего признаки контрафактности,  подтверждается кассовым чеком от 21.06.2021 на сумму 1 142 рубля, где стоимость спорного товара составляет 365 рублей. Также данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела видеосъёмкой приобретения товара.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

Доводы предпринимателя о том, что указанная в чеке стоимость товара не соответствует той, которую истец предъявляет ко взысканию и в обоснование факта приобретения спорного товара, суд отклоняет, поскольку согласно видеозаписи, представленной истцом в материалы дела, которая исследована судом в совокупности с иными представленными доказательствами, спорный товар приобретен у предпринимателя совместно с иными товарами на общую сумму 1 142 рубля.

Ссылка ответчика о непредставлении обществом доказательств приобретения непосредственно игрушки стоимостью 365 рублей, судом также отклоняется, поскольку опровергается представленной истцом видеозаписью процесса покупки при непрерывающейся съемке, на которой видно, что представителем истца приобретается несколько игрушек на общую сумму 1 142 рубля.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10), факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком и спорным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съёмке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Мультипликационный сериал «Сказочный патруль» является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (в том числе, вышеуказанные персонажи); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

Спорные персонажи анимационного сериала имеют не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.

Вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются судом в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каждый из персонажей «Снежка», «Аленка», «Варя» и «Маша» является самостоятельным объектом авторского права, равно как и логотип мультфильма «Сказочный патруль» в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Иными словами судом установлено, что спорные персонажи, изображенные на упаковке товара, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав

Ответчик доказательств наличия у него прав на использование названных произведений не представил. При этом как установлено судом, 21.06.2021 предпринимателем был реализован товар (кукла), изображения на котором по своему общему внешнему виду сходны с рисунками (изображениями персонажей) «Снежка», «Аленка», «Варя», «Маша» и логотипом из анимационного сериала «Сказочный патруль», права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, предприниматель нарушил исключительные права общества на изображения – рисунки персонажей, в связи с чем, требования о взыскании компенсации являются правомерными.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 59 постановления Пленума № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом заявлены требования о компенсации, исходя из минимального предела в размере 10 000 рублей за одно нарушение.

При таком способе расчёта компенсация за нарушение исключительных прав на изображения – пять рисунков составила 50 000 рублей из расчета 10 000 рублей за 1 объект исключительных прав. Данный расчёт судом проверен и признан соответствующим приведенным выше нормам права.

Ответчиком возражений относительно заявленного истцом к взысканию размера компенсации не представлено, о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ или правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи; учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере; ответчиком о необходимости снижения размера компенсации не заявлено; руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, суд приходит к выводу, что требования компании о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на пять произведений изобразительного искусства, подлежат удовлетворению.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на приобретение истцом спорного товара (кукла) стоимостью 365 рублей, подтверждается кассовым чеком от 21.06.2021 на сумму 1 142 рубля.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Следовательно, истец обоснованно заявил о понесенных им расходах в части приобретения спорного товара.

Суд не относит на предпринимателя почтовые расходы, понесенные истцом при соблюдении обязательного претензионного порядка и направления искового заявления в размере 121 рубля и расходы на получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, изначально обществом были предъявлены требования к ненадлежащему ответчику – ФИО2 (ИНН 

<

***>), в адрес которого, соответственно и была направлена претензия и копия искового заявления, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 17.06.2022 и 27.07.2022 (том 1, л.д. 32-37). Аналогично в отношении этого лица были взяты сведения из ЕГРИП, что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской от 20.09.2021 № 4301582В/2021, выданной инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району гор. Волгограда (т.1, л.д. 63).

Исходя из вышеизложенного, отнесению на ответчика подлежат только расходы на приобретение истцом спорного товара в размере 365 рублей.

Также суд отмечает, что поскольку истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составит 2 000 рублей. В то время как платежным поручением № 2977 от 29.09.2022 (том 1, л.д. 7) обществом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в Судакский городской суд Республики Крым в общем размере 1 700 рублей. Следовательно, разница составляет 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на пять произведений изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Снежка», «Аленка», «Варя» и «Маша» в размере 50 000 рублей, 365 рублей судебных издержек и 1 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 321 рубля судебных издержек, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вещественное доказательство - контрафактный товар: детская игрушка (кукла), содержащая изображения произведений изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Снежка», «Аленка», «Варя» и «Маша». (1 шт.) - уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт об уничтожении вещественного доказательства хранить в деле.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро