АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2022

Полный текст решения изготовлен 23.05.2022

23 мая 2022 года

Дело №

А55-35346/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрев в судебном заседании  17 мая 2022 года  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин №804"

к  Муниципальному  предприятию  городского округа  Самара "Жилсервис"

О взыскании 740 018 руб. 44 коп. 

при участии в заседании

от истца -  ФИО1, директор 

от ответчика -  ФИО2, дов. №02 от 13.01.2022 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин №804" в пользу  Муниципальному предприятию  г.о. Самара "Жилсервис" о взыскании 740 018 руб. 44 коп.  (с учетом  уточнений).  

Определением суда от 30.12.2021   исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности,  а также  представил ходатайство  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.   

Определением  от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения  представителей сторон, арбитражный суд установил: 

Как указал истец в обоснование своих требований,  ООО «Торговая фирма «Магазин № 804» имело в собственности встроенное нежилое помещение площадью 531, 2 кв.м, находящееся по адресу 

<

...>/Крупской, д. 16-8/9, Литеры А,Б.Б1,Б2 и отдельно стоящее складское помещение площадью 193,3 кв.м, по адресу: 

<

...>/Крупской, д. 16-8/9, Литер Д.

Ответчик на основании Договора управления многоквартирными домами от 03.08.2015 года, заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, являлся управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>/9.

28 марта 2017 года был заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28.03.2017 года, между собственниками жилых помещений в доме в лице ФИО3 и ответчиком.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области   от 02.04.2018 (принятого у порядке упрощенного производства), оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.06.2018  по делу №А55-2371/2018, было взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин № 804" в пользу  Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" 428 947 руб. 47 коп. за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2015 по 01.10.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 798 руб. и почтовые расходы 109 руб. 06 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 (принятого в порядке упрощенного производства), оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2020, а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2020  по делу №А55-30787/2019, суд взыскал с  Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин № 804" в пользу  Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" 263 071 руб. 49 коп.  за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 30.06.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 261 руб. и почтовые расходы 87 руб. 50 коп.

Как указал истец,  за период  с  июня 2015 по   март  2019 ответчиком было получено   от истца  за оказание услуг  по управлению  общим имуществом   -  740 018 руб. 44 коп., из них:  по судебному акту №А55-2371/2018 перечислено  428 947 руб. 47 коп., по судебному акту  №А55-30784/2019 перечислено 263071 руб., а также истцом перечислено  47 999 руб. 48 коп.

Договором управления многоквартирными домами от 03.08.2015 года и Договором на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28.03.2017 года предусмотрено ежегодное предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчета о выполнении договора управления за предыдущий год.

Как указал истец, на протяжении пяти лет ответчик ни разу не отчитался перед собственниками дома о своей деятельности и расходовании собранных денежных средств, несмотря на неоднократные требования истца.

Учитывая изложенное,   истец обратился в Арбитражный суд Самарской области  с иском о понуждении МП г.о. Самара «Жилсервис» предоставить отчет о проделанной работе по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>/Крупской, дом 16-18/9 Литер АБ.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 22.04.2021 года по арбитражному делу № А55-35976/2020  суд обязал Муниципальное предприятие городского округа Самара "Жилсервис" в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин №804" отчет о проделанной работе по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/9, и расходовании денежных средств, полученных от собственников дома. 

Как указал истец, фактически ответчик никаких услуг по содержанию дома не оказывал, работы по текущему ремонту, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования (отопление, водопровод, водоотведение, энергоснабжение, содержание конструктивных элементов здания, аварийно-диспетчерское обслуживание, очистку дымоходов и вентканалов) не производил.

По мнению истца, поскольку  несмотря на неоднократные запросы, сведения о перечне работ, объемах, качестве услуг предоставлены не были, ответчиком  услуги по содержанию общего имущества фактически не оказывались, в связи с чем денежные средства были получены необоснованно в размере  740 018 руб. 44 коп. 

12.10.2021 года истец в соответствии со ст. 157 ЖК РФ обратился к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но последним перерасчет произведен не был, денежные средства возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании  740 018 руб. 44 коп.  в виде ущерба.  

Ответчик  возражал против  заявленных требований, ссылался на   исполнение с его стороны  решения суда по делу №А55-35976/2020 о предоставлении  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин №804" отчета о проделанной работе по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/9, и расходовании денежных средств, полученных от собственников дома. Кроме того, ответчик  считает необоснованными  требования   о взыскании 740 018 руб. 44 коп., поскольку данные денежные средства были  взысканы в рамках  принятых судебных актов по  делам №А55-2371/2018 №А55-30784/2019. 

   Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

По смыслу названной нормы, установленные судом конкретные факты, закрепленные в мотивировочной части судебного акта не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами и являются преюдициальными. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Необходимо учитывать, что свойством преюдиции обладают не выводы суда или анализ действий (бездействия) стороны, а обстоятельства, составляющую фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

 При этом пересмотр либо переоценка арбитражным судом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, противоречит требованиям закона.    

В рамках дел №А55-2371/2018 и А55-30784/2019  судами была дана оценка  относительно факта оказания услуг   по содержанию общего имущества, а также стоимости оказанных услуг, требования  о взыскании  с  Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин №804" задолженности  за содержание общего имущества многоквартирного дома  за спорный период были удовлетворены в полном объеме. 

Как следует из  представленных истцом платежных документов (л.д.44-55),  решения суда  по делам №А55-2371/2018 и №А55-30784/2019   исполнялись  Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин №804" в порядке исполнительного производства,   списание производилось судебным приставом- исполнителем. 

 Относительно переплаты суммы  47 999 руб. 48 коп. также дана оценка в решении суда по делу №А55-30784/2019, в котором указано на необоснованность  доводов  Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин №804" о переплате указанной суммы. 

Требования истца  о взыскании денежных средств в сумме  740 018 руб. 44 коп.  в нарушение предусмотренного нормами процессуального закона порядка направлены на переоценку обстоятельств в  ранее рассмотренных арбитражных  делах.

   Таким образом, оснований для принятия доводов истца о необходимости возврата взысканных судом денежных средств   по содержанию и ремонту  общего имущества МКД  в рамках дел №А55-2371/2018 и №А55-30784/2019 не имеется. 

Учитывая изложенное, в иске следует отказать. 

   Заявление  ответчика о пропуске срока исковой давности суд  по существу не рассматривает,  как     не соответствующее обстоятельствам спора, поскольку  в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено,  в  настоящем деле,   как указал истец, его права  были  нарушены вынесенными ранее  судебными актами,  и его требования направлены на пересмотр  результатов  рассмотренных ранее дел,  что  не  предусмотрено  действующим законодательством. 

Расходы по  госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на  истца и учитывая , что при принятии  иска судом предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в сумме  17 800 руб. 37 коп., а также учитывая тяжелое имущественное положение  истца, суд считает  возможным  уменьшить госпошлину до 2 000 руб. и взыскать с истца в доход Федерального бюджета РФ. 

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин №804" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  2 000 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.М. Разумов