ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15683/2018

19 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35157/2021) ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 по делу № А56-15683/2018 (судья Рогова Ю.В.), принятое по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего, ходатайства должника о завершении процедуры реализации имущества и вопроса об утверждении финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 (резолютивная часть от 29.05.2018) в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (адрес для корреспонденции: 195009, Санкт-Петербург, а/я 28), член ААУ «Содружество». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №75 от 28.04.2018. 

Решением арбитражного суда от 26.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №9 от 19.01.2019. 

Определением арбитражного суда от 02.07.2021 (резолютивная часть объявлена 29.06.2021) арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2. 

От арбитражного управляющего ФИО4 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и о перечислении с депозита суда вознаграждения арбитражного управляющего, а также отчет о своей деятельности. Данное ходатайство было поддержано представителем должника.

Определением арбитражного суда от 23.09.2021 процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена. Гражданин ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование указывает, что до настоящего времени требование залогового кредитора – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (правопреемник ООО «БМВ Банк») не погашено, денежные средства, которые были направлены победителем торгов ФИО3, на счет залогового кредитора не переведены.

От управляющего  ФИО4  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой управляющий пояснил, что в связи с наложенным запретом на осуществление регистрационных действий в отношении реализованного на торгах транспортного средства должника, денежные средства находятся на специальном счету, открытым ранее финансовым управляющим должника. Кроме того отметил, что от ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в арбитражный суд поступило заявление об обязании финансового управляющего осуществить расчеты с кредитором и заявление о взыскании убытков, в связи с чем  управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания до разрешения вышеуказанных споров.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 13.01.2021. 

От ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» поступили возражения на отзыв управляющего.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 13.01.2022, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам в размере 6 009 649,85 руб., перед тремя кредиторами, возникшую в результате предоставления заявителю кредиторов и займов.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Должник факт наличия задолженности не оспаривает. 

Должник в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей нет. 

ФИО2 трудоустроен в Федеральном Государственном бюджетном учреждении высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова Министерства здравоохранения Российской Федерации». 

С 07.04.2017 состоит на учете в УПФР во Фрунзенском районе и получает страховую пенсию по старости в размере 11 202,39 руб. 

Согласно справкам о доходах и представленным в материалы дела документам, сумма дохода за 2014 год составляет 105 462,92 руб., за 2015 год составляет 89 971,50 руб., за 2016 год составляет 93 763,99 руб., за 2017 год составляет 91 837,49 руб.

Должник имеет в собственности гараж, общей площадью 22,6 кв.м., с условным номером 35-35-01/043/2006-045, находящийся по адресу: г. Вологда, кооператив «Окружной» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автомототранспорта индивидуальных владельцев, бокс 4/37. 

Кроме того, в собственности должника находились: легковой автомобиль марки ВАЗ 2102, 1984 года выпуска, VIN номер XТА210200Е0603922, а также легковой автомобиль марки BMW X5 xDrive30d, 2013 года выпуска, VIN номер 

<

***>, находящийся в залоге у ООО «БМВ Банк», легковой автомобиль марки ВАЗ 21023 с государственным номером 

<

***> легковой автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным номером 

<

***> легковой автомобиль марки ГАЗ 3102 с государственным номером 

<

***>. 

Из отчета арбитражного управляющего ФИО4 следует, что по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов гражданина включены требования четырех кредиторов - ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ООО «БМВ Банк» заменен в рамках процессуального правопреемства), ООО «Инвестиционная компания «Инвестор», АО КБ «Северный Кредит» и Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу, суммарный размер требований которых составил 5 008 976,80 руб. - основной долг. 

Согласно представленным арбитражным управляющим в материалы дела документам, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим были проведены мероприятия по поиску и реализации имущества должника, в ходе которых было обнаружено и реализовано транспортное средство – BMW X5 XDRIVE30D, идентификационный номер VIN 

<

***>, 2011 года выпуска в размере 1 418 985,00 руб., в подтверждении чего представлен протокол торгов №15085-1 от 30.10.2020, победителем аукциона признана  ФИО3 (ИНН 

<

***>), денежные средства первоначально были направлены на погашение части требования залогового кредитора ООО «БМВ Банк». 

Вместе с тем, доказательств подтверждающих фактическое погашение требования залогового кредитора (с учетом проведенного правопреемства) арбитражным управляющим суду не представлено. 

Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено. 

Судом первой инстанции, исходя из полученной от арбитражного управляющего информации, указано на то, что сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве, по информации должника не совершалось. 

По результатам анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия доходов должника. Согласно заключению, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. 

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим в адрес кредитных организаций были направлены требования о закрытии всех известных счетов должника. 

Жалоб от кредиторов на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступало. 

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника – ФИО2

Суд апелляционной инстанции, исходя из оценки доводов подателя жалобы и полученных пояснений управляющего ФИО4, не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, считает завершение процедуры преждевременным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении, соответственно, гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина проверяется совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также исчерпание возможностей для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника, а также фактические обстоятельства. свидетельствующие о проведении расчетов с кредиторами в том случае, если было обнаружено и реализовано имущество должника  Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Как усматривается из материалов дела, в рамках процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 проведены не все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по формированию конкурсной массы должника и окончательного завершения процедуры расчетов с кредиторами, завершение процедуры реализации на данном этапе нарушает права и имущественные интересы кредиторов, включенных в реестр, в частности, права правопреемника залогового кредитора.

Так, по результатам открытых торгов, как указывал в своих пояснениях арбитражный управляющий, автотранспортное средство BMW Х5 XDRJVE30D, идентификационный номер VIN 

<

***>, год выпуска - 2011 было продано ФИО3, которая перечислила денежные средства за транспортное средство кредитору - ООО «БВМ Банк», однако, ввиду того, что ООО «БМВ Банк» 15.04.2021 заключило договор уступки прав требований с ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», денежные средства возвращены, кредитору направлено требование о предоставлении реквизитов, оставленное без ответа. 

Вместе с тем, как указывал в своих пояснения управляющий ФИО4 ФИО3 при попытке зарегистрировать автотранспортное средство, было выяснено, что определением Химкинского районного суда Московской области от 22.06.2016 был вынесен запрет на регистрационные действия и прохождения ГТО, между тем, с момента подписания акта приема - передачи транспортного средства от 20.05.2021, прошло 4 месяца, что в дальнейшем для покупателя влечет наложение штрафа. 

Управляющий в своих пояснениях ссылался также на то, что данный запрет, после многочисленных обращений покупателя и финансового управляющего не снят по настоящее время, в связи с чем от покупателя получено уведомление о возврате денежных средств, ввиду невозможности зарегистрировать транспортное средство.

Исходя из отзыва, управляющий не оспаривает сохранение и наличие денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, на специальном счете должника.

Следует отметить, что вопреки доводам управляющего ФИО4, залоговый кредитор направил в его адрес банковские реквизиты организации для перечисления денежных средств и, согласно отчетам об отслеживании, почтовые направления получены финансовым управляющим 05.10.2021.

Доказательств проведения перевода денежных средств кредитору ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в материалы обособленного спора не представлено.

Следовательно, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворение своих требований за счет реализации транспортного средства не получило,  денежные средства находятся фактически на специальном счете должника, в связи с чем завершение процедуры преждевременно и нарушает права залогового кредитора, поскольку последний не реализовал свое  право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, полученных в результате  реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание, что управляющим не представлены пояснения относительно реализации транспортного средства, на которое был ранее наложен запрет на регистрационные действия и прохождения ГТО определением Химкинского районного суда Московской области от 22.06.2016.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что завершение процедуры реализации имущества в отношении должника в настоящее время является преждевременным, ходатайство управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника следует отклонить, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене. 

Соответственно, вопросы, связанные с завершением процедуры реализации имущества должника, с учетом выявленных апелляционных судом обстоятельств, надлежит разрешить суду первой инстанции, в ведении которого находится дело о банкротстве должника. При этом суду первой инстанции предлагается разрешить вопрос относительно кандидатуры финансового управляющего в связи с наличием сведений о ранее вынесенном судебном акте об освобождении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения соответствующих обязанностей, в том числе, с рассмотрением вопроса о возможности наделения временными полномочиями (до завершения процедуры реализации) данного управляющего, который располагает фактическим сведениями о ведении процедуры банкротства в отношении должника.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.09.2021 по делу №  А56-15683/2018 отменить. 

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего должником о завершении процедуры реализации имущества должника отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 Н.А. Морозова