АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3658/2025

г. Кострома

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома, о привлечении арбитражного управляющего гражданина ФИО1. ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к заявлению документы,  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО3, доверенность от 25.06.2025 № 01-41/33, диплом, установил: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего гражданина ФИО1 ФИО2.  

 Арбитражный управляющий, в представленном отзыве, просит отказать в удовлетворении требований административного органа.  

Считает, что оснований для дисквалификации нет, поскольку нарушения, выразившиеся в несвоевременной публикации сведений в деле о банкротстве, и которые арбитражным управляющим были устранены, не влекут существенного нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не представляют вреда имущественным правам кредиторов, не представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не содержат признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, возражений против применения ст. 2.9 АПК РФ не имеет.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2023 по делу № А31-10324/2023 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, участник Ас- 

социации арбитражных управляющих «Евразия».  

Уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, специалистом-экспертом ФИО3, выявлено, что при проведении процедуры банкротства арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).  

По факту нарушений административным органом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2025 № 00254425.  

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в суд.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Субъектом административной ответственности является арбитражный управляющий, субъективная сторона характеризуется виной.  

Объективная сторона заключается в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечен дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признает- 

ся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, соблюдение порядка привлечения к ответственности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Банкротство гражданина регулируется главой X Закона о банкротстве.  

1. Финансовым управляющим ФИО2 нарушены требования п.4 ст.20.3 и п.8 ст.110 Закона о банкротстве.  

 Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении на предприятии процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и общества.  

Статьей 213.26 Закона о банкротстве регламентируются особенности реализации имущества гражданина.  

Согласно Закону о банкротстве, продажа имущества гражданина производится в соответствии с требованием ст.110 Закона о банкротстве.  

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.  

При изучении сообщения с сайта ЕФРСБ от 05.04.2024 № 14089743 о проведении торгов по продаже имущества должника в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, установлено, что дата и время начала подачи заявок «08.04.2024 00:00».  

В соответствии с требованиями п.8 ст.110 Закона о банкротстве, дата и время окончания подачи заявок должна быть указана организатором торгов - арбитраж- 

ным управляющим ФИО2 «16.05.2024».  

В нарушении п.8 ст.110 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО2 дата окончания принятия заявок иная - «14.05.2024», что на 2 дня меньше срока, установленного указанной нормой.  

Действия арбитражного управляющего в части уменьшения срока подачи заявок на участие в торгах, нарушают права заинтересованных лиц, в части ограничения времени подачи заявок при проведении процедуры продажи имущества должника, что указывает на недобросовестность действий арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о торгах.  

Арбитражным управляющим ФИО2 нарушено требование п.4 ст.20.3, п.1 ст.28, п.8 ст.28 Закона о банкротстве, в части указания в сообщении на сайте газеты «Коммерсантъ» сокращенное наименование СРО, что не предусмотрено Законом о банкротстве.  

Пунктом 1 ст. 28 Закона определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.  

В силу с п. 8 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:  

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);  

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;  

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;  

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом;  

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.  

При рассмотрении сообщения с сайта газеты «Коммерсантъ» обнаружено, что арбитражный управляющий ФИО2 опубликовал в данном информационном источнике сообщение № 77235599296 в тексте которого наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО2 указано не в полном объеме Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия», а в виде сокращения — ААУ «Евразия», что подтверждается копией сообщения.  

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исклю- 

чением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Поскольку сокращенное наименование ААУ «Евразия», членом которой является ФИО2 не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщении N77235599296 в газете "Коммерсантъ", должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.  

Арбитражным управляющим ФИО2 нарушено требование п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника, не выявлении признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.  

Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является анализ финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.  

Из положений пунктов 1, 3-5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.  

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.  

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  

Учитывая, что процедура реализации имущества гражданина имеет срочный характер, все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве (в том числе проведения анализа финансового состояния и проверка признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства), должны быть выполнены финансовым управляющим в пределах первоначального срока, на который была введена процедура банкротства гражданина, а соответствующие документы представлены в материалы дела о банкротстве.  

Решением Суда от 13.11.2023 по делу № АЗ1-10324/2023 в отношении должника ФИО1 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Суд обязал финансового управляющего к 15.04.2024 представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, определенных ст.213.28 Закона о банкротстве, а также иными законодательными актами.  

Процедура банкротства должника определениями суда неоднократно продля- лась, поскольку за весь период проведения им процедуры банкротства должника анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) при- 

знаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника в суд не представлялись.  

В соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.  

При изучении сайта ЕФРСБ установлено, что данные сведения финансовым управляющим ФИО2 в данный информационный источник не включались, что указывает на нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве.  

Финансовым управляющим ФИО2 нарушено требование п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.9 главы 3 Стандарта, Типовой формы отчета финансового управляющего о реализации имущества № 2.  

Приказом Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего».  

Глава 3 Стандарта посвящается правилам подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.  

В соответствии с п.9 Стандарта Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества.  

Согласно Типовой форме Отчета финансового управляющего о своей деятельности, в отчете должны содержатся: в таблице «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» сведения об адресе банка или иной кредитной организации, сведения о виде счета.  

Отчеты арбитражного управляющего о деятельности от 07.11.2024 и 23.12.2024 не содержат сведений об адресах банков и виде счетов, сведений о проведении анализа финансового состояния должника с указанием результатов анализа финансового состояния должника, в т.ч. сведений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника сведения о проведении анализа финансового состояния должника; сведений о достаточности (недостаточности) имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; выявление признаков преднамеренного банкротства; выявление признаков фиктивного банкротства.  

Кроме этого, данные отчеты не содержат раздел «Приложение». 

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 нарушены требования п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.9 главы 3 Стандарта, Типовой формы отчета финансового управляющего о реализации имущества № 2, в части не отражения в отчете всех предусмотренных законом сведений, а также, нарушения формы отчета финансового управляющего о своей деятельности.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, выразившееся неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Факт наличия данных нарушений установлен, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.  

Данные действия арбитражного управляющего образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ча-сти 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правона- 

рушениях - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3 лет.  

Квалифицирующим признаком по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является: 

- решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2024 по делу NA71-7703/2024, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

- решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2024 по делу № А28-10704/2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.З ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.  

В данном случае имеют место эпизоды (события) правонарушения, которые совершены арбитражным управляющим после введения в действие части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Квалифицирующим признаком ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.  

Определение повторности дано в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме, повторное совершение административного правонарушения — это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.  

Арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2024 по делу NA71-7703/2024 и решения Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2024 по делу № А28-10704/2024 .  

Таким образом, эпизод протокола, выразившийся в нарушении требований п.4 ст.20.3, п.1 ст.28, п.8 ст.28 Закона о банкротстве, совершен арбитражным управляющим в период, когда он не был подвергнут административному взысканию за совершение однородного административного правонарушения, что образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Правонарушения по эпизоду протокола п.2.1 и 2.3 ст.213.7 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве образует состав правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.  

Объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе.  

Объективная сторона состава административного правонарушения, установленного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, не содержит такого условия для наступления административной ответственности, как причинение вреда, убытков или иных негативных последствий. Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитраж- 

ным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных Федеральным законом.  

Таким образом, арбитражный управляющий совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности(банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния» и ч. 3.1 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.  

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.  

При указанных обстоятельствах суд приходит о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из следующего.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Ко- АП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе и в отношении вменяемого в данном случае управляющему.  

Согласно пункту 18.1 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного  

Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О усматривается, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного. Суд учитывает, что вышеуказанные нарушения не повлекли неблагоприятных последствий, никому не причинили вред, не представляют угрозы общественным правоотношениям. Доказательства того, что данные формальные нарушения Закона о банкротстве нарушили правка кредиторов, третьих лиц, в деле не имеется.  

С учетом изложенного, суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, признает правонарушение малозначительным и ограничивается устным замечанием.  

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 ста-тьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Согласно пункту 2 абзаца 2 части 1, пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении арбитражного управляющего гражданина ФИО1 ФИО2, дата рождения 18.02.1992, место рождения: г. Рязань, к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

 Судья Д.А. Мосунов