АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23372/2015

г. Уфа

26 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017

Полный текст решения изготовлен 26.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карамян Г.А.,  рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН 0274100871, ОГРН 1040203922660)

к Акционерному обществу  "СтройПроектЦентр" (ИНН 0274091391,

ОГРН 

<

***>)

третьи лица: внешний управляющий Акционерного общества  "СтройПроектЦентр" ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж»

о взыскании 291 024 662 руб. 52 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности № 324 от 30.12.2016 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.07.2016 

от ООО «Престиж»-  не явились, извещены.

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу  "СтройПроектЦентр"(далее по тексту также – ответчик, АО "СтройПроектЦентр"), третьи лица внешний АО   "СтройПроектЦентр" управляющий ФИО2, ООО «Престиж» о взыскании 286 194 789 руб.  суммы расходов понесенных  по исполнению агентского договора № 6295/11=17 от 01.09.2011, 4 829 873 руб. 52 коп. суммы вознаграждения по агентскому договору № 6295/11=17 от 01.09.2011.  

Определением суда от 25.04.2016 производство по делу                          № А07-23372/2015 приостановлено, назначена судебная строительно- техническая экспертизу, производство которой поручено эксперту ФИО5 (место работы ООО «Строительная компания Квартал», 450091,  

<

...>, тел. 

<

***>). Срок для проведения экспертизы, и предоставления экспертного заключения в арбитражный суд установить в 30 рабочих дней но не позднее  10 июня 2016 года.

Определением суда от 22.06.2016 срок проведения экспертизы продлен до 20.07.2016. 

Определением суда от 14.07.2016 срок проведения экспертизы продлен до 18.08.2016. 

Определением суда от 28.09.2016 срок проведения экспертизы продлен до 10.10.2016. 

В адрес суда от эксперта ФИО5 поступило  заключение экспертизы с приложением документов, в связи с чем, суд назначил  судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.   

Определением суда от 16.11.2016 производство по делу                                     № А07-23372/2015  возобновлено. 

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнил исковые требования  (том. 7, л.д.117-118, том.13, л.д.16-17).   

Последними уточнениями от 07.11.2016 истец просил взыскать с ответчика стоимость строительно-монтажных работ в размере                    296 440 389 руб. и вознаграждение агента на сумму 4 258 877 руб. итого на сумму 300 699 266 руб. (том. 18 л.д. 101).

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить. 

          Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным   в письменных пояснениях на заявленные требования и возражениях на уточнение исковых требований (том. 6, л.д.3-5).  

          Третьи лица на судебное разбирательство не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

          Третьим лицом ООО «Престиж» представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что  ООО «Престиж» является управляющейорганизацией многоквартирных жилых домов № 60 по                   ул. Караидельская в г. Уфа на основании протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного жилого дома от 08.10.2015. В соответствии с договором обслуживания многоквартирных жилых домов управляющая организация обязуется организовать и контролировать выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений. Кроме того, третье лицо указало, что ООО «Престиж» не является участником агентского договора 6295/11=17. 25.12.2015 представителями ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ООО «Престиж» был составлен и подписан акт осмотра жилого дома № 7 (ул. Караидельская, дом № 60), в котором указаны невыполненные работы, а также работы, выполненные не полностью и некачественно. Акт приема-передачи вышеуказанного жилого дома, который был представлен ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ООО «Престиж» не подписал ввиду большого количества невыполненных работ и работ, выполненных некачественно. Именно по этой причине был составлен только акт осмотра (том.6 л.д.17-18).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся материалам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исследовав материалы дела, выслушав предстателей сторон, суд

                                                       УСТАНОВИЛ:

 Исковые требования истца с учетом уточнений от 07.11.2016 заявлены  о взыскании с ответчика стоимости строительно-монтажных работ в размере                    296 440 389 руб. и вознаграждения агента на сумму 4 258 877 руб. итого на  общую сумму 300 699 266 руб. по агентскому договору № 6295/11=17 от 01.09.2011.  

         Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

         Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 по делу А07-21465/2011 в отношении общества «СтройПроектЦентр» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден внешним  ФИО6 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 по делу А07-21465/2011 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утвержден ФИО2.

         Истец указывает, что ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» является кредитором ОАО «СтройПроектЦентр» по текущим платежам  ввиду следующего.

В целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов № 6, 7, 8 в микрорайоне Бакалинский между ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - (Агент) и АО "СтройПроектЦентр" (Принципал) заключен агентский договор                                № 6295/11=17 (далее договор). По условиям данного договора ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" выступает агентом и обязуется от имени и за счет принципала осуществлять функции заказчика-застройщика в целях завершения строительства и вода в эксплуатацию Объекта: «Жилые дома № 6,7,8 по ул. Бакалинская в Кировском районе                   г. Уфы».

В соответствии с п. 1.2. договора вознаграждение агента, включая ведение технического надзора за строительством объекта, составляет                           1, 6874 % от стоимости принятых принципалом расходов на исполнение договора. Данное вознаграждение выплачивается ежемесячно при условии предоставления агентом вместе с отчетом документов, подтверждающих произведенные расходы.

Оплата услуг агента (вознаграждение и расходы на исполнение договора), осуществляется принципалом путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течение 5 банковских дней, с момента их принятия в порядке, установленном п.4.3 договора, после ввода объекта в эксплуатацию.

 Истец указал, что на сегодняшний день строительство жилого дома                     № 7 (строительный адрес) завершено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако оплата по агентскому договору не осуществлена, понесенные расходы по завершению строительства не возмещены, сумма вознаграждения не выплачена. По агентскому договору ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" направляло отчеты агента на общую сумму 291 024 662 руб. 52 коп. (том. 1, л.д. 21- 155, том. 1-155, том. 3 л.д. 1- 2). 

О принятии отчетов агента АО «СтройПроектЦентр» свидетельствуют почтовые уведомления, однако направленные агентом отчеты принципалом не оплачены.  

В соответствии с п.4.2., п.4.3., п.4.4. договора по окончании каждого календарного месяца агент составляет и представляет принципалу отчет.

Принципал рассматривает и подписывает отчет агента в течение                        7 рабочих дней со дня его получения от агента, подписывает и направляет один экземпляр акта агенту.

При отсутствии возражений и замечаний принципала по выполненным работам в срок, указанный в п.4.3.договора, действия агента и результат выполненных работ считаются принятыми принципалом, а акт выполненных работ подписанным в последний день срока. Данные работы подлежат оплате в соответствии с п. 1.3. договора.

Истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензионные  письма исх. № 95-4202 от 24.08.2015 (том. 1, л.д.18-20), от 09.03.2016                    исх. № 95-12-32 (том.4, л.д. 119-120) с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения данных уведомлений возместить ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" расходы по агентскому договору в размере 301 359 252,65 руб. Ответчиком направленные  истцом  претензионные письма остались без рассмотрения, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, не согласившись с доводами истца, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку между сторонами имеется спор по  качеству работ, представил сведения по экспертам, примерные вопросы  для эксперта, доказательства внесения денежных средств в размере 230 000 руб.  на депозит суда.      

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом рассмотрено, с учетом мнения лиц участвующих в деле удовлетворено.

Определением суда от 25.04.2016 производство по делу                          № А07-23372/2015 приостановлено, назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 (место работы ООО «Строительная компания Квартал», 450091,  

<

...>, тел. 

<

***>). 

В определении суда о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы от 25.04.2016 перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1)  Произведены ли фактически на объекте: Жилой дом №7 (строительный номер) в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района города Уфы строительно-монтажные работы, отраженные в отчетах агента в количестве 59 шт. по агентскому договору №6295/11=17 от 01.09.2011 г.?

2)  Соответствует ли качество строительно-монтажных работ и примененных в строительстве материалов на объекте: Жилой дом № 7 (строительный номер) в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района города Уфы, выполненных согласно    отчетам    ГУП    «Фонд    жилищного    строительства    Республики Башкортостан»  в количестве 59 шт. по   агентскому   договору   №6295/11=17   от   01.09.2011    г., строительным нормам и правилам? В случае выявления несоответствия по качеству работ или материалов детально охарактеризовать, являются: производственными или эксплуатационными, явными скрытыми, определить объем и стоимость некачественно выполненных работ?

3)   Какова фактическая стоимость строительно-монтажных работ и материалов, отраженных   в   отчетах   агента  в количестве 59 шт. по   агентскому   договору   №6295/11=17   от 01.09.2011 г., произведенных на объекте: Жилой дом №7 (строительный номер) - в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района города Уфы, на момент их выполнения?  

В адрес суда от эксперта ФИО5 поступило заключение экспертизы и дополнение к заключение экспертизы.

         Согласно заключению экспертизы № 002/2016  на первый вопрос экспертом дан следующий ответ: «Строительно-монтажные работы, отраженные в отчетах агента в количестве 59 шт. по агентскому договору                   № 6295/11=17 от 01.09.2011 фактически выполнены на объекте: Жилой дом №7 (строительный номер) в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района города Уфы.

          При ответе на второй вопрос эксперт указал, что качество строительно-монтажных работ и примененных в строительстве материалов на объекте: Жилой дом №7 (строительный номер) в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района города Уфы, выполненных согласно отчетам ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в количестве 59 шт. по агентскому договору № 6295/11=17 от 01.09.2011, соответствует строительным нормам и правилам.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что фактическая стоимость строительно-монтажных работ и материалов, отраженных в отчетах агента в количестве 59 шт., с учетом дополнительных документов (14 отчетов агента), полученных исх. № 95-6616 от 04.10.2016  по агентскому договору № 6295/11=17 от 01.09.2011, произведенных на объекте: Жилой дом №7 (строительный номер) - в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района города Уфы, на момент их выполнения составляет 296 440 389 руб. Вознаграждение агента на принятую стоимость работ в соответствии с п. 1.2 договора № 6295/11=17 от 01.09.2011 составляет 4 258 877руб.

Стороны возражений по экспертному заключению не заявили.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования с учетом дополнений к заключению экспертизы от 07.10.2016, просил  удовлетворить.     

Представленный истцом в обоснование исковых требований агентский  договор № 6295/11=17 от 01.09.2011 судом оценен, не содержит признаков незаключенности, ничтожности.

        Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения агентирования, регулируемые положениями гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, при этом по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела, что истец исполнил обязательства  предусмотренные агентским договором № 6295/11=17 от 01.09.2011, что  подтверждается представленными в материалы дела отчетами агента                   (том. 1, л.д. 21- 155, том. 2, л.д. 1-155, том. 3 л.д. 1- 2). 

  В соответствии с п.4.2., п.4.3., п.4.4. агентским договором договора                    №  6295/11=17 от 01.09.2011  по окончании каждого календарного месяца агент составляет и представляет принципалу отчет.

Принципал рассматривает и подписывает отчет агента в течение                        7 рабочих дней со дня его получения от агента, подписывает и направляет один экземпляр акта агенту.

При отсутствии возражений и замечаний принципала по выполненным работам в срок, указанный в п.4.3.договора, действия агента и результат выполненных работ считаются принятыми принципалом, а акт выполненных работ подписанным в последний день срока. Данные работы подлежат оплате в соответствии с п. 1.3. договора.

  Экспертным заключением от 07.10.2016 подтверждено, что фактическая стоимость строительно-монтажных работ и материалов, отраженных в отчетах агента в количестве 59 шт., с учетом дополнительных документов (14 отчетов агента), полученных исх. № 95-6616 от 04.10.2016  по агентскому договору № 6295/11=17 от 01.09.2011, произведенных на объекте: Жилой дом №7 (строительный номер) - в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района города Уфы, на момент их выполнения составляет 296 440 389 руб. Вознаграждение агента на принятую стоимость работ в соответствии с п. 1.2 договора № 6295/11=17 от 01.09.2011 составляет                  4 258 877руб., ответчик обязан оплатить истцу  296 440 389 руб. стоимость  строительно-монтажных работ,  4 258 877 руб. вознаграждение агента, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Ответчик доказательства оплаты стоимости строительно-монтажных работ и вознаграждения агента по агентскому договору №6295/11=17 от 01.09.2011 в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

          В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза. Оплата расходов на производство экспертизы в размере определенном экспертом – 230 000 руб. возложена на – АО "СтройПроектЦентр". На основании платежного  поручения № 31 от 11.03.2016 АО "СтройПроектЦентр" внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные  средства в сумме 230 000 руб. по платежному поручению № 31 от 11.03.2016.

         В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по экспертизы  возложены  на  ответчика. 

        Согласно ст. 108 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. 

         Согласно ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

         На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан эксперту

ФИО5 перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан стоимость оплаты проведенной экспертизы в размере 230 000 руб., о чем вынести отдельное определение.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "СтройПроектЦентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 296 440 389 руб. стоимости строительно – монтажных работ, 4 258 877 руб. вознаграждения агента, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

С депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан перечислить эксперту ФИО5 стоимость проведения экспертизы в размере 230 000 руб., о чем вынести отдельное определение. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров