ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12060/2018

11 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Лиозко, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель И.В. Шишко по доверенности от 19.03.2019;

от 3-их лиц: 1), 2) – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-5865/2019) Железникова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.01.2019 по делу № А21-12060/2018 (судья Генина С.В.), 

по иску Железникова Александра Викторовича

к  СПК «Родина»

3-и лица: МРИ ФНС №1 по Калининградской области,

Финансовый управляющий Писко Н.С.

о признании недействительным решения 

установил:

Железников Александр Викторович (далее – истец, Железников А.В.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к СПК «Родина» (далее – ответчик, Общество): 

- о признании недействительным решения единственного члена СПК артель (колхоз) «Родина» от 13.04.2018, 

- о признании недействительными договоров дарения имущественных паев от 13.04.2018 и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2018г. по делу №А21-150/2018 ИП Железников Александр Викторович признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Писко Н.С.

Ответчик и финансовый управляющий Писко Н.С. ходатайствовали об оставлении заявления Железникова А.В. без рассмотрения, поскольку финансовый управляющий исковое заявление не подписывала и предъявленные требования не поддерживает.

Определением от 23.01.2019 исковое заявление Железникова А.В. оставлено без рассмотрения; Железникову А.В. из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 12000 руб., уплаченная по чек-ордерам от 03.10.2018 и 29.10.2018.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что Железников А.В. не утратил правоспособность и дееспособность, в связи с чем может сам обращаться за судебной защитой; спорное требование не является реестровым; суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об уточнении требований от 18.04.2018 и о привлечении соответчиков.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2018 по делу №А21-150/2018 ИП Железников Александр Викторович признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Писко Н.С.

Ответчик и финансовый управляющий Писко Н.С. ходатайствовали об оставлении заявления Железникова А.В. без рассмотрения, поскольку финансовый управляющий исковое заявление не подписывала и предъявленные требования не поддерживает

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайств финансового управляющего истца и Общества правомерным, а оставление искового заявления без удовлетворения обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлен судом первой инстанции, исковые требования Железникова А.В. основаны на том, что он, считая себя членом кооператива СПК артель (колхоз) «Родина» просит признать недействительным решения единственного члена СПК артель (колхоз) «Родина» от 13.04.2018 и договоров дарения имущественных паев от 13.04.2018, а так же применить последствия недействительности сделки.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Истец, заявляя настоящие исковые требования по настоящему делу к СПК «Родина», обращался в арбитражный суд со спором в рамках коммерческой деятельности, следовательно, не как физическое лицо, а, по существу, в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом факта признания индивидуального предпринимателя Железникова А.В. банкротом, исковые заявления и заявления в ходе предпринимательской деятельности могут быть заявлены полномочным представителем согласно решению Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2018 - финансовым управляющим Писко Н.С.

Довод истца о том, что Железников А.В. не утратил правоспособность и дееспособность, в связи с чем может сам обращаться за судебной защитой признан судом апелляционной инстанции обоснованным, между тем, Железников А.В. вправе защищать свои интересы, как физическое лицо, вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности как непосредственно в форме индивидуального предпринимателя, так и опосредованно, через участие в СПК.

Поскольку у истца по настоящему делу отсутствовали полномочия на подписание искового заявления, соответственно, довод Железникова А.В. о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об уточнении требований от 18.04.2018 и о привлечении соответчиков признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению, так как права на подписания указанных ходатайств у подателя иска и жалобы также отсутствовало.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2019 по делу №А21-12060/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова