АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-8846/2024

г.Тверь

18 октября 2024 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Конаковского муниципального округа 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.10.2021, 

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.12.2004, акционерное общество «Тверьгорэлектро», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.02.202,2 

о взыскании 2 365 032,11 руб., 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Конаковского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г.Конаково, о взыскании 2 365 032,11 руб. в том числе: 2 349 408,55 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 27.10.2021 №6910201459 за апрель 2024 года, 15 623,56 руб. законной неустойки за период с 21.05.2024 по 10.06.2024, законной неустойки, начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

          Ответчик, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

          Истец   заявил   ходатайство   об   уменьшении   исковых требований до  2 236 976,54 руб. в том числе: 2 099 408,55 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 27.10.2021 №6910201459 за апрель 2024 года, 137 567,99 руб. законной неустойки за период с 21.05.2024 по 21.09.2024, законной неустойки, начиная с 22.09.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. 

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Потребителем) заключен договор энергоснабжения от 27 октября 2021 года №6910201459,  по условиям которого Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство  осуществлять поставку электрической энергии, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию. 

          Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок расчетов – в разделе 5. 

          Согласно пункту 5.6 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

          В целях исполнения условий спорного договора в апреле 2024 года истец поставил ответчику ресурс  на  сумму 2 349 408,55 руб. Ответчик оплат своевременно и в полном объеме не произвел.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

          В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

          В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

          Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии,   которые   вытекают  из  положений   договора энергоснабжения  от 27 октября 2021 года №6910201459 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

          Нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. 

          Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество, наличие у ответчика задолженности за апрель 2024 года на момент подачи искового заявления в суд в сумме 2 349 408,55 руб., на момент  рассмотрения дела в судебном заседании – в сумме 2 099 408,55 руб., подтверждаются представленными в материалы дела документами: договором энергоснабжения от 27 октября 2021 года №6910201459, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, актом первичного учёта за спорный период, не оспорены ответчиком. 

          Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

          При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 2 099 408,55 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 137 567,99 руб. законной неустойки за период с 21.05.2024 по 21.09.2024, законной неустойки, начиная со 22.09.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

          Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

          В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

          Ответчиком  заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства. 

          Основанием для применения указанной нормы является лишь только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. 

          Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

          В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

          Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

          Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Исходя из конкретных обстоятельств дела, непредставления ответчиком надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая применение истцом при расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, равной 9,5%, оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

          Требования истца в части взыскания 137 567,99 руб. законной неустойки за период с 21.05.2024 по 21.09.2024 обоснованы и подлежат удовлетворению.

          По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения части основного долга после подачи искового заявления в суд.

          Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Конаковского муниципального округа 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.10.2021, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 2 099 408,55 руб. задолженности, 137 567,99 руб. законной неустойки за период с 21.05.2024 по 21.09.2024, законную неустойку, начиная с 22.09.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 34 825 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Конаковского муниципального округа 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.10.2021, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 610 руб. государственной пошлины. 

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                         И.В.Калита