АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А65-24324/2018

г. Казань

09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – Шакирзяновой А.М., доверенность № 209 от 06.03.2019, Юрченко Е.А., доверенность № 197 от 06.03.2019,

ответчика – Емельянова Н.С., доверенность № 10 от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русло»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 (судья Иванова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Шадрина О.Е., Морозов В.А.)

по делу № А65-24324/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Альметьевские тепловые сети» (ОГРН 1051605063410, ИНН 1644035607) к обществу с ограниченной ответственностью «Русло» (ОГРН 1061644066880, ИНН 1644042643) о взыскании задолженности в размере 1 441 101,94 руб., пени в размере 69 800,16 руб., начисленные по день оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альметьевские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Русло» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 441 101,94 руб., а также пени в размере 69 800,16 руб., начисленные по день оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2016 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 846, с протоколом разногласий, на отпуск тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию и теплоноситель ответчику за плату согласно действующим тарифам, а ответчик принимает и оплачивает согласно условиям договора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлена тепловая энергия. За период с 01.03.2018 по 31.05.2018 задолженность составила 1 441 101,94 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В ответ на указанную претензию ответчик направил письмо, согласно которому отсутствие оплаты обусловлено проведенным обыском в офисе общества, по результатам проведения которого изъяты документы и оргтехника. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Судами установлено, что АО «Альметьевские тепловые сети» согласно договору от 01.02.2016 № 846, продает ООО «Русло» тепловую энергию, которая используется для производства коммунальных услуг гражданам (потребителям коммунальных услуг). Услуги по поставке горячей воды истцом не оказываются.

Спорные многоквартирные дома оборудованы тепловыми пунктами, оснащенными теплообменниками, которые используются для приготовления горячей воды. Данные тепловые пункты входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и оборудованы приборами учета тепловой энергии, получаемой от акционерного общества «Альметьевские тепловые сети».

Довод ответчика о неверном расчете размера задолженности исходя из показаний общедомового прибора учета, а, не исходя из нормативных значений обоснованно отклонен судами, поскольку в домах, находящихся под управлением ответчика, приготовление горячей воды осуществляется в самом доме, ввиду отсутствия централизованного горячего водоснабжения, начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД при самостоятельном производстве должно производиться в соответствии с формулой 20.

При указанных обстоятельствах, начисление за горячее водоснабжение не может производиться по формуле 23, поскольку данная формула применяется при двухкомпонентном тарифе на горячую воду.

Произведенный истцом расчет проверен судами и признан верным. 

Согласно актам поставленного ресурса, счетам-фактурам за спорный период, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за период 01.03.2018 по 31.05.2018 стоимость услуг с учетом частичной оплаты составила 1 441 101,94 руб. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суды верно отметили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018 по делу № А65-40403/2017 взыскана задолженность за более ранние периоды. 

Таким образом, требование истца о взыскании 1 441 101,94 руб. задолженности правомерно. 

Кроме того, истцом начислены пени за период с 26.11.2017 по 01.08.2018 в размере 69 800,16 руб. 

Расчет произведен с учетом поступивших от ответчика оплат, судами проверен и признан верным. 

Также ответчиком заявлено о снижении пени.

Суды, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию законной неустойки.

Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания пени являются правомерными.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды установили, что истец сам не приготавливает и не поставляет в многоквартирные дома ответчика коммунальный ресурс в виде горячей воды, следовательно, не имеет законного основания использовать тариф на горячее водоснабжение. Общий объем тепловой энергии, которая поставляется истцом ответчику, учитывается исходя из показаний одного коммерческого прибора учета тепловой энергии, который установлен на вводе в ИТП. При этом согласно актам допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета на объектах ответчика, приборы учета тепловой энергии допущены в эксплуатацию, и являются коммерческими в каждом многоквартирном доме. 

Истец поставляет ответчику только тепловую энергию, соответственно, производит начисление и предъявляет к оплате только за тепловую энергию. 

Ответчик же поясняет порядок проведения расчетов за горячее водоснабжение, которое истец не осуществляет. 

Кроме того, все формулы, на которые ссылается ответчик, применяются для расчетов между исполнителями коммунальных услуг (к которым относится ответчик) и потребителями - собственниками помещений в многоквартирных домах. Истец же не оказывает коммунальные услуги, а осуществляет поставку коммунального ресурса.

Ответчик заявил, что суды не учли отсутствие отдельного прибора учета тепловой энергии, используемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения. 

Однако в ИТП, установленных в многоквартирных домах, осуществляется общий учет тепловой энергии, используемой на отопление и подогрев воды.

Согласно п. 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП. Таким образом, учет объема тепловой энергии в ИТП осуществляется по прибору учета, установленному на вводе в ИТП (на первом контуре).

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 329, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А65-24324/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Е.Н. Бубнова