АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5212/2017

г. Уфа

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Г.К., рассмотрев дело по иску

ОАО Железнодорожная торговая компания (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403)

к ИП Игнатьеву В. Е. (ИНН 027503936916, ОГРН 309028034800130)

третье лицо – ООО «ЭСКБ»

о взыскании 585 205 руб. 96 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, дов. от 29.03.2017г.;

от ответчика – ФИО4, дов. от 08.01.2017г.;

от третьего лица ООО «ЭСКБ» - ФИО5, дов. от 08.12.2016г.

               Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 491 627 руб. 34 коп.  в т.ч. 50 425 руб. сумму долга по оплате арендных платежей, пени в размере 8522  руб. 63 коп., затраты по коммунальным услуга в размере 408 167 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12011 руб. 84 коп.

В адрес суда от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 596 529 руб. 80 коп., в т.ч. пени в размере 20 284 руб. 14 коп., затраты по коммунальным услуга в размере 526 035 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 209 руб. 80 коп., проценты по день исполнения. 

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил  об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 585 205 руб. 96 коп., в т.ч. пени в размере 20284 руб. 14 коп., затраты по коммунальным услуга в размере 526 035 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38886 руб. 48 коп. и проценты по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить сумму пеней.

Исследовав материалы дела, суд          

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Самарского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее - Истец) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик) 16.12.2014 г. был заключен договор №Д37/Б/14 аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» (далее - договор).

Предметом данного договора являлась аренда нежилого помещения площадью 335, 00 кв.м., расположенного в здании торгового центра общей площадью 679, 8 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (далее - объект аренды), принадлежащего Истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2007г. серия 04 АБ 004320 Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения (Приложение №1/-к договору), объект аренды передан Истцом 16.12.2014 г. Ответчику, без замечаний и возражений.

Пунктом 5.1 договора определено, что годовая арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 904 500 руб. в год.

Величина ежемесячной арендной платы определена пунктом 2 Приложения №2 «Соглашение о размере ежемесячной арендной платы» настоящего договора и составляет 75 375 руб.

Исходя из содержания пункта 5.2 договора следует, что арендная плата в полном объеме перечисляется на расчетный счет Истца, указанный в разделе 11 договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Обозначенная обязанность аналогична положению, предусмотренному подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 договора.

Кроме того, подпунктом 3.2.5 пункта 3.2 договора определено, что Ответчик оплачивает коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг, а также нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии с техническим, санитарными и противопожарными нормами: неукоснительно соблюдать установленные правила противопожарной безопасности на недвижимом имуществе, указанном в пункте 1 договора и нести ответственность за их соблюдение.

Согласно пункту 10.5 договора обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на основании Договоров на оплату услуг возникают у Арендатора с даты подписания Сторонами акта приемки-передачи недвижимого имущества.

Указанные расходы должны оплачиваться Ответчиком (Арендатором) за определенный период (ежемесячно) по отдельным счетам, выставленным Истцом на его расчетный счет, указанный в разделе 11 договора.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан нести расходы на содержание арендуемого имущества.

Таким образом, своевременная оплата Ответчиком арендной платы, оплата коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг является его неоспоримой и безусловной обязанностью.

Также прямой обязанностью Ответчика по договору являлось ежемесячное предоставление не позднее 15 числа оплачиваемого месяца копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и штрафных санкций, установленных настоящим договором (подпункт 3.2.9 пункта 3.2 договора).

Пунктом 3 Приложения №2 договора, определено, что Арендатор компенсирует Арендодателю понесенные им затраты на проведение оценки арендуемого нежилого помещения в размере 12500 рублей. Размер затрат по оценке объекта аренды определен Истцом исходя из условий договора оценки №09/0614/Р от 04.06.2014 г).

Вместе с тем Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнял, в результате чего допустил на 06.12.2016г. перед Истцом задолженность в размере 471092 руб. 87 коп. из них:

- по оплате арендной платы 50425 руб.;

- по оплате за коммунальные услуги 408 167 руб. 87 коп.;

- по оплате затрат на проведение оценки объекта аренды 12500 рублей.

       Истцом 22.12.2016г. в адрес Ответчика, указанный в разделе 11 договора, направлено требование (досудебная претензия) об оплате задолженности по договору №Д37/Б/14 аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» от 16.12.2014г. № 1277.

          Однако Ответчиком данное требование Истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Оценив материалы дела в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из договора аренды нежилого помещения.

В силу п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Характеристики объекта аренды определены в п. 1.1. договора и в акте приема-передачи от 16.12.2014. Кроме того, договор между сторонами исполнялся, что свидетельствует о согласованности его предмета.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. 

Оценив договор аренды №Д37/Б/14 от 16.12.2014 г., суд находит его действительным и соответствующим положениям ст.ст.606 – 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с мая 2016 по декабрь 2016 года составила 50425 руб.,  по оплате за коммунальные услуги 408 167 руб. 87 коп. за период с мая 2016 по ноябрь 2016 года.

          Ответчик, возражая против удовлетворения иска, произведенные истцом начисления задолженности и пени не оспаривает.

          15.06.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление о частичном отказе от иска, в соответствии с которым истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга по арендной плате и затрат на проведение оценки объекта аренды.

Уточнение к иску судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. 

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств по оплате арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За несвоевременное внесение арендатором платежей по договору аренды п. 6.2. договора предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Расчет неустойки в размере 20284 руб. 14 коп., начисленной за период с 11.05.2016 по 13.01.2017 (л.д.107, т. 2) судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик просил уменьшить неустойку.

 Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор аренды, ответчик был знаком с его условиями, согласился с ними, в том числе с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора (пункт 6.2 договора).

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (доказательств иного в дело не представлено), ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая условия договора о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение обязательств по договору, а также то, что размер договорной неустойки, определенный сторонами 0,1% за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, заявление ответчика об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела за ответчиком числится задолженность по коммунальным услугам в размере  526 035  руб. 34 коп. за период с 01.05.2016 по 17.01.2017.

Подпунктом 3.2.5 пункта 3.2 Договора Арендатор обязуется оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствиями с условиями Договоров на оплату услуг.

Обязательство по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на основании Договоров (Соглашения) расходов возникают у Арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества (пункт10.5 Договора).

Актом приема-передачи нежилого помещения от 16.12.2014 спорное нежилое принято Арендатором.

Истцом расходы по оплате арендаторами электроэнергии определяются исходя из выставляемых ресурсоснабжающей организацией ведомостей начисления за спорный период по каждому объекту недвижимости, указанному в договоре электроснабжения № 930090197 от 01.02.2015 г.

Затраты определяются пропорционально занимаемой арендаторами площади или по приборам учета, установленными на объекте недвижимости.

Согласно данным ведомости начисления общая сумма потребленной энергии включает в себя 18% НДС, которая также подлежит возмещению арендаторами.

На основании указанных данных истец распределяет затраты по коммунальным услугам по каждому объекту и выставляет арендаторам акт на возмещение услуг за каждый расчетный месяц.

Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по Договору за период за период с 01.05.2016 по 17.01.2017 составляет 526 035 руб. 34 коп.

Между тем, ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возмещения истцу коммунальных услуг. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по коммунальным услугам в размере 526 035 руб. 34 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в   связи   с   несвоевременной   оплатой   коммунальных   платежей в размере 38 886 руб. 48 коп. за период с 24.06.2016 по 26.07.2017 по ставке 0,02% в день (не превышает размер ставки, установленный ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ (в редакции от 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Фактически проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются(если иные ставки не предусмотрены договором):

до 01.06.2015 – по ставке рефинансирования Банка России;

- с 01.06.2015 -  по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

- с 01.08.2016 по ключевой ставке Банка России.

Ответчик требование истца о взыскании процентов не признал, так как условиями договора срок оплаты не согласован.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец предъявил  ответчику требование об оплате коммунальных услуг 21.12.2016 на сумму 408 167 руб. (т.1, л.д. 11-12)

Учитывая, что иного соглашения о сроке и порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не имеется, при определении срока исполнения обязательства необходимо руководствоваться правилами, установленными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок с момента предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, срок оплаты по правилам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации – до 28.12.2016, период просрочки следует исчислять с 29.12.2016. 

С учетом перерасчета, произведенного судом, общий размер процентов составляет 17 143 руб. 01 коп. за период с 29.12.2016 по 26.07.2017 (210дн.) на сумму долга 408167 руб. по ставке 0,02% в день.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично (с учетом перерасчета, произведенного  судом).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Железнодорожная торговая компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО Железнодорожная торговая компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.05.2016г. по 13.01.2017г. в размере 20 284 руб. 14 коп., сумму долга по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг за период с 01.05.2016г. по 17.01.2017г. в размере 526 035 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016г. по 26.07.2017г. в размере 17 143 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 833 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО Железнодорожная торговая компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (526 035 руб. 34 коп.), по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 27.07.2017г. по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья             М.П. Бобылёв