ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-112635/23

19 февраля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу 

федерального государственного унитарного предприятия «Президент-Сервис» Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-112635/23,

по исковому заявлению Префектуры Центрального административного округа города Москвы к федеральному государственному унитарному предприятию «Президент-Сервис» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управы района Замоскворечье города Москвы, государственного бюджетного учреждение города Москвы «Жилищник района Замоскворечье», 

 

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее – Префектура, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Президент-Сервис» Управления делами Президента РФ (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за проведение работ по очистке крыши за счет средств бюджета города Москвы в размере 8 218 руб. 50 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управа района Замоскворечье города Москвы и государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Замоскворечье». 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу № А40-112635/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.    

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. 

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

Определением Председателя 8 судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи, рассматривающего кассационную жалобу (в связи с болезнью судьи Лоскутовой Н. А. жалоба передана на рассмотрение судьи Коваля А. В.).   

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в соответствии с пунктом 2.1.33 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» префектура организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

На основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 19.12.2022, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП, Префектурой была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов нежилого объекта, находящегося по адресу: 

<

...>.

Правообладателем данного нежилого здания на праве хозяйственного ведения с кадастровым номером 77:01:0002014:5325 площадью 2 093,1 кв. м является Предприятие. 

Согласно акту от 20.12.2022 государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» выполнены работы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов по адресу: 

<

...>. 

 В соответствии расчетом стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, их общая стоимость составила 8 218 руб. 50 коп. (общая площадь очищенных поверхностей здания 150 кв. м). 

Префектурой 19.01.2023 в адрес Предприятия направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ.

Поскольку в досудебном порядке ответчик стоимость услуг по очистке крыш не оплатил, Префектура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 309-310, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами, содержащимися в постановлении Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ» (далее – Постановление № 952-ПП), установив, что в спорном правоотношении ответчик как правообладатель нежилого здания является обязанным лицом в части оплаты проведенных работ по очистке крыш, функции по организации которых возложены на Префектуру, посчитав доказанным  факт выполнения данных работ, а также согласившись с их стоимостью, заявленной истцом, суды нижестоящий инстанций удовлетворили и в полном объеме.   

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при принятии судебных актов учтено, что в соответствии с пунктом 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года № 1018 собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов. Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие реальность проведения работ по очистке кровли 20 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>, а также факт наличия снежных свесов на кровле указанного здания до выполнения указанных работ.

Судами принято во внимание, что акт о выполненных работах, представленный истцом, соответствует требованиям абзаца 1 пункта 4.5 Приложения к Постановлению № 952-ПП и Приложения № 2 к Распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 29.12.2016 № 05-01-06-342/6, в связи с чем, является надлежащим и допустимым доказательством в рамках рассматриваемого дела.  

Вопреки доводам кассационной жалобы судами мотивированно отклонены возражения ответчика о документальных разночтениях в площади очищенных поверхностей и об отсутствии фотоматериалов, фиксирующих необходимость выполнения работ и их результат. 

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями ст. 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК  РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу № А40-112635/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

         Судья                                                                                                А. В. Коваль