/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4701/2015

27 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Пронькиной   Т.С. 

при участии:  

от ФНС России   в  лице  УФНС России   по   Калининградской   области: не   явился,  извещен, 

от   конкурсного   управляющего   Лавриненко  С.В.:  не   явился,  извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1281/2018)  ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.12.2017 по делу № А21-4701/2015 (судья  Е.В. Ковалев), принятое 

 

по отчету конкурсного управляющего и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Натуральное молоко»,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Натуральное молоко» (далее – ООО «Натуральное молоко», должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Ковалев Роман Викторович (далее –     Ковалев  Р.В.).

Решением арбитражного суда от 01.02.2016 ООО «Натуральное молоко» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ковалев Р.В.

Определением суда от 02.06.2016 (резолютивная часть от 01.06.2016) арбитражный управляющий Ковалев Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Натуральное молоко».

Определением суда от 01.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Лавриненко Сергей Владимирович (далее – Лавриненко   С.В.). 

 06.12.2017 от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением   от 07.12.2017  суд  ходатайство   конкурсного   управляющего  Лавриненко   С.В.  удовлетворил.   Завершил   конкурсное   производство   в  отношении   ООО «Натуральное  молоко».

Не   согласившись с   указанным   определением,  ФНС России   в   лице УФНС  России   по   Калининградской   области   обратилось  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просило   определение   от 07.12.2017   отменить,  принять  по   делу  новый   судебный  акт   о   продлении    срока   конкурсного   производства.

По  мнению  подателя   апелляционной   жалобы, суд  первой  инстанции   необоснованно     удовлетворил   ходатайство   конкурсного   управляющего   о  завершении   конкурсного  производства  в  отношении   ООО «Натуральное   молоко»,  в  то  время  как   арбитражным  судом  не   было  рассмотрено   требование   конкурсного   управляющего   Лавриненко  С.В.  о  привлечении   бывшего  руководителя   ООО «Натуральное   молоко»  Наливайко  А.Н.  к  субсидиарной   ответственности. 

Участвующие  в   деле   лица, извещенные  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК  РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Согласно статье 32 Федерального   закона   от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве)  и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В части 1 статьи 149 Закона о банкротстве закреплено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсный   управляющий   должником   представил   в  суд   отчет  о  результатах   конкурсного   производства   и  ходатайство   о  завершении   конкурсного   производства.   Из  отчета   управляющего   следует,  что   на  дату   закрытия   реестра   требований   кредиторов   признаны   установленными   и  включены   в  реестр   кредиторов  ООО «Натуральное   молоко» требования   кредиторов   третьей   очереди   в  сумме  351530,700руб. Имущество   и  документация  не   были   переданы   конкурсному   управляющему.   Совместно   с  сотрудниками  Россельхозбанка   был   проведен   осмотр   места   предполагаемого   нахождения   имущества  «Доильный   зал 2*12 «Елочка» (производство  Вестфалия,  Германия),   являющегося   предметом   залога   по   договору   № 095500/0030-5  о  залоге   оборудования  от 25.02.2010  (животноводческая   ферма   в  пос.   Дубки   Неманского   района   Калининградской   области).   По  результатам   осмотра   были   сделаны  следующие   выводы:   идентифицировать   имущество  не   представляется   возможным   в  связи  с   отсутствием  на  оборудовании   заводских/инвентарных   номеров.  На   оборудовании,   имеющем   паспортные   таблички («шильдики»)  указан  год   производства,  отличный  от   года  производства  залогового   оборудования (1997, 2004, вместо  2006),   а  также  указаны   другие   производители,  заводские  номера  не   совпадают  с   номерами,  указанными в  договоре   залога.

Удовлетворяя   ходатайство   конкурсного   управляющего,   суд   первой  инстанции   исходил  из   того,  что   в  ходе   конкурсного   производства   конкурсный  управляющий   выполнил  все   предусмотренные   законом   мероприятия,   а  отчет   конкурсного     управляющего   соответствует   статье 147   Закона   о  банкротстве.   Продление   процедуры   банкротства   при   указанных   выше  обстоятельствах  приведет  только   к  увеличению   расходов  в  деле  о  банкротстве,   чем  могут  быть   нарушены  права   кредиторов.  На  дату   проведения   судебного  заседания  мероприятия   конкурсного   производства   проведены   полностью.

Вместе с  тем,   суд   первой   инстанции   не   принял  во   внимание   следующие   обстоятельства. 

Исходя из содержания статей 2, 100, 142, 149 Закона о банкротстве, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно только после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

Пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35), продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В  отчете   конкурсного   управляющего   должником   указано,  что  04.07.2017 конкурсным   управляющим   Лавриненко С.В.    подано   заявление   о   привлечении  к  субсидиарной   ответственности  в  сумме 351 537 700 руб.  бывшего   директора  Наливайко   А.Н.

Как   следует  из   информации,  размещенной   в  информационно-телекоммуникационной   сети «Интернет»,  определением   Арбитражного   суда   Калининградской   области   от 31.07.2017   рассмотрение   заявления   конкурсного   управляющего  Лавриненко С.В.   о   привлечении   Наливайко А.Н.  к  субсидиарной   ответственности   по   обязательствам  должника   принято  к  рассмотрению.  Определением Арбитражного  суда  Калининградской   области  от 05.12.2017   рассмотрение   заявления   конкурсного   управляющего   Лавриненко С.В.  о   привлечении   Наливайко А.Н.  к  субсидиарной   ответственности   по   обязательствам   должника   отложено  на 31.01.2018  в  10 часов 40  минут.

Таким   образом,   на  дату   вынесения   судом   первой   инстанции   определения  о   завершении   конкурсного   производства  в  арбитражном  суде   находилось   нерассмотренное   заявление   конкурсного  управляющего   должником   о  привлечении   к   субсидиарной   ответственности   бывшего   руководителя   должника   Наливайко А.Н.

Также   суд   апелляционной   инстанции   считает   необходимым   отметить,  что   в  настоящее   время   заявление   конкурсного   управляющего  ООО «Натуральное   молоко»   удовлетворено.  Бывший   руководитель  ООО «Натуральное   молоко»   Наливайко  А.Н.   привлечен  к   субсидиарной   ответственности  по   обязательствам  ООО «Натуральное   молоко»  в  сумме  351 537 700  руб. (резолютивная   часть   определения  от 14.03.2018). 

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Учитывая,  что  завершение конкурсного производства в отношении должника может повлечь нарушение законных прав конкурсных кредиторов, касающихся удовлетворения их требований,  а  также то,  что выводы, изложенные в определении арбитражного суда о наличии оснований для завершения всех мероприятий конкурсного производства, не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции   приходит к   выводу  об  отмене   определения  суда   от 07.12.2017  и   об  отказе  в   удовлетворении заявления   конкурсного   управляющего  ООО «Натуральное   молоко»   о  завершении   конкурсного   производства  в  отношении   ООО «Натуральное   молоко». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  07.12.2017 по делу №  А21-4701/2015  отменить. 

В удовлетворении  заявления   конкурсного   управляющего  ООО «Натуральное   молоко» Лавриненко   Сергея   Владимировича   о  завершении   конкурсного   производства  в  отношении   ООО «Натуральное   молоко»   отказать.

 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Масенкова