Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107627/20-14-797

г. Москва

06 августа 2020 года

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме         06 августа 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В., 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел дело по иску ООО СК "РЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ЛИМА" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 860.000 руб. и о расторжении договора №34 по разработке проектной документации от 03 декабря 2019 г. 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.04.2020 г. 

судебное заседание не явились: 

от ответчика – извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лима" о расторжении договора № 34 на разработку проектной документации от 03 декабря 2019 г., о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 860 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2019 г. между ООО "Лима" и ООО СК "Ремстрой" был заключен договор № 34 на разработку проектной документации.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 23 декабря 2019 г. к договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке рабочей документации разделов КМ, КМД и КЖ по объекту "Завод по производству средств защиты растений, альбом шифр ruТ00104.20-КР".

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, общий срок выполнения работ по дополнительному соглашению составляет 60 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения и поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя, а также передачи исходной документации, прошедшей экспертизу. Сдача работ происходит поэтапно в соответствии с Графиком, согласованным обеими сторонами.

Истцом обязательства в части оплаты аванса на сумму 860 000 руб. исполнены.

По состоянию на 25 мая 2020 г. работы не выполнены, к приемке в установленные договором и дополнительным соглашением сроки не предъявлены.

Истец направил ответчику 26 мая 2020 г. досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик на данное предложение не ответил, претензию оставил без внимания и удовлетворения. 

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Учитывая соблюдение истцом законодательно установленной процедуры, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. 

В связи с расторжением договора отсутствуют и правовые основания для удержания авансового платежа, который подлежит возврату, поскольку в противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Поскольку договор является прекратившим свое действие, и ответчиком не освоен авансовый платеж, ранее перечисленный ему истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

В материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа в отсутствии оснований для его удержания, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 860 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 34 от 23.12.2019г. на разработку проектной документации, заключенный между ООО СК "РЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) и ООО "ЛИМА" (ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с ООО "ЛИМА" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК "РЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 860 000руб. – неосновательного обогащения и 26 200руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева