Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92085/2022

14 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по делу: 

истец: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им В.А. Баранова» (адрес: Россия, 185910, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 3, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (адрес: Россия, 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, дов. от 30.11.2021

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им В.А. Баранова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ответчик) 9 070 руб. задолженности по контракту от 18.03.2020 № 34-ВСЛ; 1 487,48  руб. неустойки за период с 09.12.2020 по 15.08.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; 1 000 руб. штрафа; почтовые расходы.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая оказание истцом спорных услуг, считает, что у него отсутствует обязанность по их оплате, поскольку истец не представил полный комплект исполнительной документации, просит в удовлетворении иска отказать. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 18.03.2020 № 34-ВСЛ на оказание медицинской помощи военнослужащим.

Истец оказал ответчику, определенные договором услуги на общую сумму 800 000 руб.

 С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет на сумму 9 070 руб.,

За нарушение обязательств по договору, истец начислил ответчику, предусмотренные договором штрафные санкции, а именно 1 487,48 руб. неустойки за период с 09.12.2020 по 15.08.2022 и 1 000 руб. штрафа.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Материалами дела подтверждается, что истец оказал услуги по спорному договору в полном объеме; задолженность составляет 9 070 руб.; ответчик оказание услуг и размер задолженности не оспаривает.

Сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В данном случае ответчик должно доказать, что отсутствие документации, касающейся выполненных работ, оказанных услуг исключает возможность использования результата работ по назначению. 

Кроме того, вопреки доводам ответчик, материалами дела подтверждается неоднократное предоставление истцом всей необходимой документации, предусмотренной спорным договором.

Доказательств направления в адрес ответчика претензий относительно объема, качества и срокам оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами, дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание штрафных санкций. 

Проверив расчеты штрафных санкций, суд признал их арифметически верными.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении штрафных санкций не заявил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также образом требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 16.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательства несения и размер почтовых расходов, а именно 147,36 руб., представлены в дело и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им В.А. Баранова» 9 070 руб. задолженности по контракту от 18.03.2020 № 34-ВСЛ; 1 487,48  руб. неустойки за период с 09.12.2020 по 15.08.2022; неустойку, начисленную на сумму долга, в размере 1/300 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 16.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства; 1 000 руб. штрафа; 147,36 руб. почтовых расходов; 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.