АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2018 года

Дело №

А56-39329/2016

Резолютивная часть постановления  объявлена          12 марта  2018 года.

Полный     текст     постановления     изготовлен          15 марта  2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О. и Савицкой И.Г.,

рассмотрев 12.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Парнас» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Лопато И.Б., Сомова Е.А., Толкунов В.М.) по делу № А56-39329/2016,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Парнас» (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Парадная улица, дом 3, корпус 2, литера «А», помещение 81Н, ОГРН 1147847077564, ИНН 7842514730; далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342; далее – Комитет), от 19.05.2016 № 13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, постановление Комитета изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 250 000 руб.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившими обращениями граждан и на основании приказа от 26.02.2016 № 36 Комитетом проведена внеплановая выездная проверка в отношении Кооператива на предмет соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) при осуществлении Кооперативом деятельности по привлечению денежных средств граждан для строительства жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной улице) (далее – Объект).

По результатам проверки составлен акт от 21.04.2016 N 5/36, в котором зафиксировано, что 22.06.2015 Кооператив и Голод Семен Захарович (пайщик) заключили договор паевого взноса № О2-НМ-22-06-15/ПО/ЗМ422 (далее – Договор), в соответствии с которым внесение пайщиком паевого взноса является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме со следующими характеристиками: однокомнатная квартира, с условным номером ЗМ422, расположенная в корпусе 2, проектный номер 2/22/10, на 22 этаже, в строительных осях 2-3; Г-Е, проектной площадью 34,67 кв. м.

Во исполнение Договора пайщиком были перечислены на счет Кооператива денежные средства в сумме 2 210 901 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2015 № 152118, от 14.07.2015 № 26943.

На основании разрешения на строительство № 78-003-0267.2-2014 (срок действия до 29.12.2017) строительство объекта осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «П1» (далее – ООО «П1») на земельном участке с кадастровым номером 78:36:1310101:39 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной улице), принадлежащем ООО «П1» на праве собственности.

Ранее застройщиком Объекта являлось общество с ограниченной ответственностью «Невский проспект» (далее – ООО «Невский проект») в соответствии с разрешениями на строительство от 23.01.2014 № 78-03026720-2014 (срок действия до 30.06.2017) и № 78-003-0267.1-2014 (срок действия до 28.02.2019).

Кооператив участвует в реализации инвестиционного проекта путем финансирования строительства Объекта в соответствии с заключенным с ООО «Невский проект» инвестиционным договором от 06.03.2014 и договором от 09.10.2015 уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от 06.03.2014, заключенным между Кооперативом, ООО «Невский проект» и ООО «П1».

Установив, что земельный участок, на котором осуществляется строительство, не принадлежит Кооперативу; разрешение на строительство многоквартирного дома на данном земельном участке также выдано не Кооперативу, а иному лицу, Комитет 06.05.2016 составил в отношении Кооператива протокол об административном правонарушении N 13, согласно которому действия Кооператива квалифицированы по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением от 19.05.2015 № 13 Кооператив привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Кооператив оспорил постановление Комитета в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Кооператива состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ, уменьшил размер штрафа до 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора долевого участия в строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 названной статьи (часть 2.1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ).

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных статьей 1 Закона № 214-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2.2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

При этом положения части 3 статьи 110 ЖК РФ распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу (01.12.2011) Федерального закона от 30.11.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а потому правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что создаваемые после 01.12.2011 кооперативы обязаны оформить права на земельный участок, на котором осуществляется строительство, а также получить разрешение на строительство как застройщик.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 03.03.2014, однако, не являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, не имея разрешения на строительство, а, также, не обладая какими-либо правами на земельный участок, привлек денежные средства гражданина для строительства с последующим возникновением у него права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и имеющихся в деле доказательств судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях Кооператива события и состава вмененного Комитетом административного правонарушения, установив, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области долевого строительства, однако заявителем не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применение судом первой инстанции части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (снижение штрафа до 250 000 руб.) обусловлено обстоятельствами конкретного дела, доводами участников спора, получившими надлежащую судебную оценку.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны заявленным ранее в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А56-39329/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Парнас» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

И.О. Подвальный

 И.Г. Савицкая