/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-19362/2017

12 марта 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Качукова С.Б., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветкова Анатолия Егоровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2018 года по делу № А78-19362/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цветкову Анатолию Егоровичу(ОГРНИП 304752336100052,  ИНН 752300016831,  далее – предпринимательЦветков А.Е., ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 30-09 от 26.11.2009 в виде невыполнения в 2015 году мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в сумме 925 950 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 308 650 рублей 03 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 9 173 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Цветков А.Е. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о наличии у ответчика обязанности в проведении мероприятий по лесовосстановлению, поскольку, как полагает заявитель кассационной жалобы, доказательства (акты натурного обследования), подтверждающие нуждаемость лесных участков в проведении работ по лесовосстановлению, истцом не представлены.

По мнению ответчика, судом апелляционной инстанции неверно истолкованы сведения, содержащиеся в таблице № 46 Проекта освоения лесов. Мероприятия по лесовосстановлению на непокрытых лесной растительностью землях должны проводиться в соответствии с таблицей № 46 на площади 3,9 га, все остальные площади, на которых должны проводиться лесовосстановительные мероприятия, - это проектируемые лесосеки предстоящего периода, на которых, как указывает предприниматель, рубки не проводились, соответственно, проведение мероприятий по лесовосстановлению не требуется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.11.2009 по результатам аукциона между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и предпринимателем Цветковым А.Е. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 30-09 (далее – договор), по условиям которого предпринимателю по временное пользование предоставлен лесной участок для заготовки древесины, площадью 22 636 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, муниципальный район «Хилокский район», Хилокское лесничество, кварталы под номерами 88-90, 99, 100, 137-138, 188-191, 227-231, 249, 271, 262-270, 301-304 Хилокского участкового лесничества, номер государственного учета в лесном реестре 41-2009-05.

Пунктом 8.1 договора срок его действия определен на 25 лет с момента регистрации; договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.01.2010.

Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи от 26.11.2009.

Приложением № 3 к договору размер арендной платы на 2010 год и последующие годы установлен в размере 1 041 000 рублей в год, из которых 520 080 рублей - в бюджет субъекта, 520 080 рублей - в федеральный бюджет.

Пунктом 4.19 договора на арендатора возложена обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложении № 5.

Подпунктом «в» пункта 5.2 договора за невыполнение указанных в приложении№ 5 мероприятий с арендатора предусмотрено взыскание неустойки в размере 3-х кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

Согласно пункту 5.3.3 договора при исчислении стоимости выполнения работ, указанных, в том числе, в подпункте «в» пункта 5.2 договора применяются расчетно-технологические и нормативно-технические карты, рассчитанные арендодателем.

Нормативно-технологические карты на мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, выполняемым на территории Забайкальского края в 2015 году утверждены приказом Государственной лесной службы Забайкальского края от 26.10.2015 № 986а.

22.01.2016 участковым лесничим Хилокского участкового лесничества Хилокского территориального отдела Государственной лесной службой Забайкальского края совместно с предпринимателем Цветковым А.Е. проведена проверка выполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ за 2015 год, предусмотренных договором аренды, в ходе которой установлено и зафиксировано в акте проверки от 22.01.2016, что названные мероприятия предпринимателем выполнены частично.

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась к предпринимателю Цветкову А.Е. с претензионным письмом от 25.02.2016 № 40, в котором просила в срок до 01.04.2016 оплатить неустойку за невыполнение мероприятий, указанных в приложении № 5 к договору. Претензия предпринимателем не исполнена.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по договору аренды послужило основанием обращения Министерства в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, арбитражный суд руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 401, 606, 615, Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Лесного кодекса Российской Федерации, при этом исходил из наличия у предпринимателя обязанности по оплате предусмотренной договором неустойки вследствие неполного выполнения обязательств по договору в части лесовосстановительных мероприятий.  

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки частично, суд снизил размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика.

Вопреки доводам ответчика срок исковой давности признан судом не пропущенным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд отклонил заявленные предпринимателем доводы о необходимости проведения лесовосстановительных работ в соответствии с площадью рубок предыдущего периода.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что между сторонами спора заключен договор аренды лесного участка, арбитражные суды двух инстанций обоснованно учли правила статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации и руководствовались положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606); в аренду могут быть переданы земельные участки (пункт 1 статьи 607); арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615).

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период проведения проверки выполнения предпринимателем лесовосстановительных работ) мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации  вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации устанавливались Правилами лесовосстановления, разработанными в соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации и утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183 (далее – Правила лесовосстановления).  

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Правил лесовосстановления на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Пунктами 5 и 6 Правил лесовосстановления предусмотрено, что лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению. 

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

По смыслу норм части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

Актом проверки от 22.01.2016, составленным участковым лесничим Хилокского участкового лесничества Хилокского территориального отдела Государственной лесной службой Забайкальского края совместно с предпринимателем Цветковым А.Е. зафиксировано, что ответчиком не выполнены лесовосстановительные мероприятия, а именно, искусственное лесовосстановление методом посадки леса на площади 13 га.

Доказательств исполнения обязательств по осуществлению лесовосстановления, принятых по договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов, в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о невыполнении ответчиком обязательства по договору аренды лесного участка в части проведения мероприятий по лесовосстановлению и наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункт 5.2 договора от 26.11.2009.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий, со ссылкой на отсутствие актов натурного обследования участков и фактических рубок, судом кассационной инстанции проверен и подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в деле доказательствам (акты осмотра мест рубок, составленных в декабре 2015 года, т.2, л.д.114-141).

Кроме того, отклоняя довод ответчика об отсутствии у него обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий со ссылкой на отсутствие актов натурного обследования, суд кассационной инстанции учитывает, что акт проверки выполнения предусмотренных договором лесовосстановительных работ от 22.01.2016 подписан предпринимателем без замечаний и им не оспорен. 

Довод заявителя кассационной жалобы о неточном изложении судом апелляционной инстанции содержания таблицы № 46 Проекта освоения лесов, не является основанием для отмены судебного акта и не опровергает правильные выводы суда о наличии у ответчика обязанности по уплате начисленной неустойки вследствие допущенного нарушения условий договора аренды лесного участка, выразившегося в непроведении лесовосстановительных мероприятий.

Расчет неустойки произведен истцом на основании нормативно-технологической карты в соответствии с приложением к приказу Государственной лесной службы Забайкальского края от 26.10.2015 № 986а «Об утверждении нормативно-технологических карт для определения расходов по мероприятиям».

Суд, реализуя полномочия по установлению баланса между применяемой к арендатору мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного арендодателю ущерба, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки.

Рассчитывая размер взыскиваемой с ответчика суммы неустойки, суд учел ее компенсационный характер и исходил из необходимости ее уменьшения до однократной стоимости выполнения мероприятий, указанных в приложении № 5 к договору от 26.11.2009.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств и доводов ответчика судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных судами выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2018 года  по делу№ А78-19362/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от23 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.Н. Буркова 

С.Б. Качуков 

М.А. Первушина