АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6221/2022

г. Барнаул

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения колония-поселения   № 2   Управления   Федеральной   службы   исполнения   наказаний   по Алтайскому краю к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Бийский городской транспорт» о взыскании оплаты за простой в размере 92311 руб. 88 коп. по договору № 34 от 05.04.2021 по предоставлению рабочей силы из числа осужденных,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца – ФИО2, доверенность от 19.08.2021 № 18, копия диплома К № 68669 от 10.04.2012;

- от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2022 № 3, диплом КА № от 21.06.2011, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение колония-поселения №2 Управления Федеральной  службы  исполнения   наказаний  по Алтайскому краю (далее – истец, ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, учреждение) обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Бийский городской транспорт» (далее – ответчик, МУП г. Бийска «Бийскгортранс»,заказчик) о взыскании оплаты за простой в размере 92 311 руб. 88 коп. по договору № 34 от 05.04.2021 по предоставлению рабочей силы из числа осужденных.

Определением от 11.05.2022 в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 29.06.2022 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд  перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оказанию услуг по договору от 05.04.2021 № 34, что привело к образованию задолженности.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности по договору.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает факт заключения вышеуказанного договора оказания услуг. Также указал, что истцом не предоставлено документальных доказательств простоя, а также расчетов предъявленной суммы (в отношении какого количества человек произведен расчет простоя, начисления рабочим, даты простоя). Поскольку договор предусматривает оплату за простой, ответчик согласен с тем,  что необходимо исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, однако истцу необходимо предоставить расчеты предъявленной суммы и привести доказательства простоя. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, между ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю и муниципальным унитарным предприятием города Бийска «Бийский городской транспорт» был заключен договор № 34 от 05.04.2021 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Учреждение предоставляло Заказчику рабочих из числа осужденных (далее - персонал), отбывающих наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в количестве 20 человек, для привлечения персонала к оплачиваемому труду, а Заказчик обязуется обеспечить трудозанятость персонала и произвести оплату Учреждению за выполненную работу персоналом в соответствии с Протоколом согласования цены. 

Согласно пункта 4.8 Договора в случае не предоставления работ (в том числе неполный рабочий день) по вине Общества, Общество обязуется заблаговременно (за семь дней) уведомить Учреждение о сроках простоя. Оплата за простой производится не ниже 2/3 средней заработной платы работника согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

За не предоставление работы осужденным, были выставлены счета на оплату простоя: № 00000298 от 31.10.2021 на сумму 32 782,02 руб., № 00000271 от 30.11.2021 на сумму 11 939,20 руб., № 00000319 от 31.12.2021 на сумму 47 590,66 руб. 

19.01.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору от 05.04.2021 №34. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия истца от 19.01.2022 ответчиком оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Положение части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом в рамках указанного выше договора, истец направил ответчику претензию от 19.01.2022 с требованием об исполнении, взятых на себя обязательств по договору.

Наличие и размер задолженности по договорам оказания услуг в размере 92 311 рублей 88 копеек подтверждается представленными в материалы дела договором, претензией истца от 19.01.2022, актами об оказании услуг, счетом, а также подробным расчетом начислений.

Доказательств оплаты задолженности по договору оказания услуг в размере 92 311 рублей 88 копеек в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в размере 92 311 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 692 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Бийскгортранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения колония-поселения № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оплаты за простой в размере 92 311 руб. 88 коп. по договору № 34 от 05.04.2021.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Бийскгортранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 692 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                                   Л.Ю. Ильичева