﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53904/2019

г. Краснодар

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Фефеловой И.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) – Сокольниковой Т.И. (доверенность от 24.08.2020), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Икс» (ИНН 7460030014, ОГРН 2310031475),   извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А32-53904/2019, установил следующее.

АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Икс» о взыскании 801 992 рублей 70 копеек премии по договору поставки от 04.02.2017 № ГК/43225/17, 237 673 рубля 17 копеек неустойки за несвоевременную выплату премии за период с 18.06.2019 по 23.03.2020, а также неустойку за несвоевременную выплату премии в размере 0,1% за каждый день просрочки, которая подлежит начислению с 24.03.2020 на сумму задолженности 801 992 рубля 70 копеек по день ее фактической оплаты (уточненные требования).

Решением суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые судебные акты. Как указывает податель жалобы, суды не учли, что обязательно по выплате премии было прекращено в результате направления истцом уведомлений о зачете.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки от 04.02.2017 № ГК/43225/17, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить поставляемые ему в рамках настоящего договора товары.

Согласно пункту 1.2 приложения № 5 к договору поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок в размере 10 тыс. рублей: при поставке товаров на РЦ покупателя величина премии составляет 5% от товарооборота за отчетный период; при поставке товара в ГМ покупателя величина премии составляет 5% от товарооборота за отчетный период; при поставке товара в магазины покупателя величина премии составляет 5% от товарооборота за отчетный период. Поставщик выплачивает премию не позднее 15 дней со дня окончания отчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. Сумма премии фиксируется в акте расчета премии.

Пункт 11 приложения № 6 к договору устанавливает, что за нарушение поставщиком сроков выплаты предусмотренных договором премий за достижение объема закупок поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы премии, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец приобрел товар в мае 2019 года на общую сумму 22 139 952 рубля 96 копеек, что подтверждается товарными накладными. Стороны подписали акт от 31.05.2019 № 19000030748, которым зафиксировали размер премии 1 106 997 рублей 65 копеек.

Ответчик премию в установленные договором сроки не выплатил.

30 июля 2019 года истец направил ответчику уведомление (письмо от 15.07.2019 № TANGKC-076432) о зачете встречных требований в размере 305 004 рублей 95 копеек. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по выплате премии в размере 801 992 рублей 70 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплатить спорную задолженность. Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что получил от истца второе уведомление от 24.06.2019 о зачете встречных требований в размере 633 210 рублей 95 копеек.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие на стороне ответчика обязательства по выплате премии на заявленную истцом сумму.

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты премии, суды признали исковые требования обоснованными, взыскали с ответчика имеющуюся задолженность, а также неустойку в размере 237 673 рублей 17 копеек за период с 18.06.2019 по 23.03.2020 и неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, которая подлежит начислению с 24.03.2020 на сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

Доводы ответчика о частичном исполнении обязательств в результате получения им уведомления о зачете от 24.06.2019 были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции.

Суды установили, что истец сообщил ответчику об аннулировании указанного зачета 04.07.2019, направив уведомление в электронном виде. Возражений в отношении аннулирования зачета ответчик не заявил. Суды отметили, что аннулирование зачета подтверждается и действиями ответчика, выразившимися в предоставлении истцу информации о состоянии расчетов по премиям за II квартал 2019 года (период с 01.04.2019 по 30.06.2019), где зачет от 24.06.2019 отражен не был. При этом в электронной переписке от 04.07.2019 ответчик также указал, что вопрос об оплате задолженности по премии в размере 801 992 рублей 70 копеек находится на контроле у руководства, то есть подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что доводы ответчика о неоплате задолженности ввиду уведомления о зачете встречных требований в размере 633 210 рублей 95 копеек являются необоснованными.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Поскольку кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, а при ее принятии к производству ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А32-53904/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икс» (ИНН 7460030014, ОГРН 2310031475) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    В.В. Захаров

Судьи                                                                                                                   И.И. Фефелова

А.В. Садовников