АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5321/2020

18 марта 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  11.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2021.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» 

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 772 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС»

о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ и минимальных гарантированных объемов выполнения работ в сумме 8 526 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «СЖС Восток Лимитед».

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС»: ФИО2 - по доверенности от 11.01.2021,

от ООО «Курскагротерминал»: ФИО3 - по доверенности от 22.04.2020 №540-04-00040, 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС», расположенное по адресу: 394086, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал», расположенное по адресу: 306700, Курская обл., Касторенский р-н, рабочий поселок Касторное, кл. Советская, д. 10/1, офис 2, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2019, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 772 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16 июля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 августа 2020 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 01 сентября 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» было заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работ и минимальных гарантированных объемов выполнения работ в размере 8 526 600 руб.

Ходатайство было удовлетворено, уточненные встречные исковые требования приняты судом.

03 марта 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» поступили дополнительные пояснения.

09 марта 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» поступили письменные возражения.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» поддержал основные исковые требования в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» первоначальные исковые требования признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме. 

Признание обществом с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» первоначального иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» (Заказчик) 02 марта 2020 года заключен договор подряда №540/00455, по условиям которого Подрядчик обязуется на свой риск квалифицированно выполнять подготовительные вспомогательные работы на строительной площадке Заказчика по вертикальной планировке на Объекте: «Логистический комплекс в составе: терминал сыпучих грузов, инфраструктурные объекты терминала сыпучих грузов, железнодорожные пути» (далее по тексту - Работы) и сдавать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принимать результаты Работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора работы по настоящему договору выполняются на протяжении срока его действия. Объем и вид работ, а также иные обязательные условия определяются сторонами в дополнительных соглашениях.

В пункте 2.1 договора указано, что цена Работ определяется, исходя из договорной стоимости 1 куб. м суглинка, использованного для вертикальной планировки, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. При этом, Подрядчик подписанием дополнительных соглашений декларирует и заверяет Заказчика, что на момент заключения любого дополнительного соглашения по настоящему договору предусмотрел в цене за 1 куб. м суглинка все затраты на выполнение работ, поставку оборудования и строительных материалов (и всех необходимых для этого расходов), а также спрогнозировал отсутствие возможного существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных Подрядчику, услуг, оказываемых ему третьими лицами. Затраты Подрядчика, в случае наступления любых без исключения (кроме случаев форс-мажора) непредвиденных событий (рисков) включены в цену работ по соответствующему дополнительному соглашению. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что порядок оплаты выполненных Работ определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения Работ определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. В дополнительный соглашениях стороны также могут определить минимальный гарантированный Подрядчиком объем выполнения Работ за учетный период (день, неделя, месяц, квартал). При невыполнении Подрядчиком минимального гарантированного объема Работ Заказчик имеет право применить к Подрядчику санкции, установленные настоящим договором, если иное не оговорено в дополнительном соглашении. 

В силу пункта 3.2 договора в случае невыполнения или просрочки выполнения Подрядчиком Работ, в том числе невыполнение минимального гарантированного объема работ за учетный период времени (день, неделя, месяц, квартал) Заказчик вправе не исполнять, либо приостановить оплату работ на основании ст. 328 ГК РФ. В таком случае пени на неоплаченные Работы Заказчиком не начисляются. 

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность Подрядчика выполнять работы в согласованные сроки, в том числе с минимальными гарантированными объемами выполнения работ в согласованный учетный период (день, неделя, месяц, квартал), в соответствии с условиями, предъявляемыми к качеству работ в соответствии требованиями настоящего договора, переданной проектной и/или технической документации (если она передана Заказчиком), согласно СНиП и в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

Исходя из пункта 8.1 договора, за нарушение Заказчиком сроков окончательного расчета за выполненные работы, Заказчик, на основании письменной претензии Подрядчика, уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности по настоящему договору за каждый день. На сумму предварительной оплаты (авансового платежа) положения настоящего пункта не распространяются.

Как определено в пункте 8.2 договора, за нарушение Подрядчиком сроков окончания работ по настоящему Договору, Подрядчик, на основании письменной претензии Заказчика, уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% цены работ за каждый день просрочки.

В пункте 8.3 договора обозначено, что за нарушение Подрядчиком минимального гарантированного объема Работ в течение установленного периода (день, неделя, месяц или квартал), Подрядчик на основании письменной претензии Заказчика, уплачивает последнему пеню, рассчитанную по формуле: 

Пеня = (1 - Рф/Рг) * Ц*Рг*К

Где:

Рф - фактически выполненный объем работ куб. м за установленный период;

Рг - минимально гарантированный объем работ куб. м за установленный период;

Ц-договорная стоимость 1 куб. м, согласованная в дополнительном соглашении;

К - коэффициент, который:

- при (1 - Рф/Рг) до 0,01 равен 1;

- при (1 - Рф/Рг) от 0,01 до 0,03 равен 1,25;

- при (1 - Рф/Рг) свыше 0,03 равен 1,5.

Дополнительным соглашением от 24 марта 2020 года №1 стороны согласовали выполнение работ на следующем объекте: земельный участок к.н. №46:08:200603:16, расположенный в Краснодолинском сельсовете Касторненского района Курской области (далее - Объект).

В пункте 1.6 дополнительного соглашения указано, что Объем выполняемых работ, составляет 190 000 м3 суглинка, и осуществляется на части Объекта (58,45га), обозначенной на Схеме (Приложение № 1). При этом, указанный объем является приблизительным и окончательно определяется на основании исполнительных съемок Подрядчика, согласованных с АО "СЖС Восток Лимитед", на основе которых Подрядчик оформляет исполнительную документацию и акты, указанные в п. 1.7 настоящего соглашения. Исполнительные съемки Подрядчика, согласованные с АО «СЖС Восток Лимитед», являются неотъемлемой частью актов, передаваемых Заказчику.

В соответствии с пунктом 1.9 дополнительного соглашения Подрядчик гарантирует выполнение минимальных объемов Работ: Планировка, послойное уплотнение 5 000 куб. м суглинка в 1 (один) день.

При этом, учетный период устанавливается 1 (одна) неделя, то есть 7 (семь) календарных дней, что подразумевает выполнение минимальных гарантированных объемов Работ в учетный период: планировки и послойного уплотнения 35 000 куб. м суглинка. В случае нарушения указанных минимально гарантированных объемов Подрядчик может быть привлечен к ответственности, установленной Договором.

В силу пункта 2.1 дополнительного соглашения цена работ в отношении 1 (одной) единицы измерения (1 куб. м суглинка, без применения коэффициента разрыхления) является твердой, изменению не подлежит и составляет 40 (сорок) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения установлено, что окончательная стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению, определяется на основании фактически выполненного объема работ (количества единиц измерения по работам, указанным в п. 1.6 настоящего Дополнительного соглашения), подтвержденного исполнительной документацией, а также актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанными Заказчиком.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ включает в себя стоимость всех необходимых для производства таких работ материалов, в том числе стоимость использования в процессе выполнения работ необходимого строительного инвентаря и оборудования, стоимость работы всех машин и механизмов, привлекаемых Подрядчиком собственными силами и за свой счет, расходы на электроэнергию и прочие используемые коммунальные ресурсы, расходы по организации охраны имущества Подрядчика, все налоги, сборы и другие выплаты, связанные с заключением и исполнением настоящего Договора (пункт 2.3 дополнительного соглашения).

В пункте 3.1 дополнительного соглашения определено начало выполнения работ: 3 марта 2020 года, в пункте 3.2 – окончание выполнения работ: 1 мая 2020 года. 

25 марта 2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №2, по которому Подрядчик обязался выполнить работы на следующем объекте: земельный участок к.н. №46:08:200603:16, расположенный в Краснодолинском сельсовете Касторненского района Курской области (далее - Объект).

Согласно пункту 1.6 данного дополнительного соглашения объем выполняемых работ, составляет 260 000 куб. м суглинка, и осуществляется на части Объекта (58,45га), обозначенной на Схеме (Приложение № 1). При этом указанный объем является приблизительным и окончательно определяется на основании исполнительных съемок Подрядчика, согласованных с АО "СЖС Восток Лимитед", на основе которых Подрядчик оформляет исполнительную документацию и акты, указанные в п. 1.7 настоящего соглашения. Исполнительные съемки Подрядчика, согласованные с АО «СЖС Восток Лимитед», являются неотъемлемой частью актов, передаваемых Заказчику.

Объем работ по настоящему Дополнительному соглашению, подтверждается исполнительной документацией, а также актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанными Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.9 дополнительного соглашения Подрядчик гарантирует выполнение минимальных объемов Работ: Планировка, послойное уплотнение 5 000 куб. м суглинка в 1 (один) день.

При этом, учетный период устанавливается 1 (одна) неделя, то есть 7 (семь) календарных дней, что подразумевает выполнение минимальных гарантированных объемов Работ в учетный период: планировки и послойного уплотнения 35 000 куб. м суглинка. В случае нарушения указанных минимально гарантированных объемов Подрядчик может быть привлечен к ответственности, установленной Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения цена работ в отношении 1 (одной) единицы измерения (1 куб. м суглинка, без применения коэффициента разрыхления) является твердой, изменению не подлежит и составляет 40 (сорок) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что окончательная стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению, определяется на основании фактически выполненного объема работ (количества единиц измерения по работам, указанным в п. 1.6 настоящего дополнительного соглашения), подтвержденного исполнительной документацией, а также актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанными Заказчиком.

Из пункта 2.3 дополнительного соглашения следует, что общая стоимость подлежащих выполнению работ включает в себя стоимость всех необходимых для производства таких работ материалов, в том числе стоимость использования в процессе выполнения работ необходимого строительного инвентаря и оборудования, стоимость работы всех машин и механизмов, привлекаемых Подрядчиком собственными силами и за свой счет, расходы на электроэнергию и прочие используемые коммунальные ресурсы, расходы по организации охраны имущества Подрядчика, все налоги, сборы и другие выплаты, связанные с заключением и исполнением настоящего Договора.

В пунктах 3.1, 3.2 дополнительного соглашения определены сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ: 25 марта 2020 года.

Окончание выполнения работ: 11 мая 2020 года.

Во исполнение указанного договора общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» выполнило, а общество с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» приняло работы на сумму 589 760 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от 31 марта 2020 года №1, на сумму 7 600 000 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от 31 марта 2020 года №1, на сумму 772 000 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от 31 марта 2020 года №2, на сумму 1 289 600 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от 28 апреля 2020 года №3.

Однако обществом с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» выполненные работы в полном объеме оплачены не были.

Как следует из искового заявления, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» перед обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» по оплате выполненных работ составила 772 000 руб.

Также судом установлено, что письмом от 17 апреля 2020 года №66 общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» с просьбой выдать проектную документацию и технические задания на весь недостающий объем работ.

В письме от 20 апреля 2020 года №69 общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в связи с отсутствием проектной и технической документации для выполнения подготовительных земельных работ.

Письмом от 30 апреля 2020 года №73 общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» о приостановке работ, предусмотренных договором, с 01 мая 2020 года и предложило согласовать дату расторжения договора по соглашению сторон.

05 июня 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» (посредством электронной почты) направлено письмо №102, содержащее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Факт получения данного письма 05 июня 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» не оспорен.

Ссылаясь на то, что  общество с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» выполненные работы в полном объеме не оплатило, общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» заявило о ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» обязательств по обозначенному договору, ввиду чего предъявило встречные исковые требования о взыскании с последнего неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ и минимальных гарантированных объемов выполнения работ в размере 8 526 600 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» работ по обозначенному выше договору подряда на общую сумму 10 251 360 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными в двустороннем порядке.

Доказательств оплаты фактически выполненных работ в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» не представило.

Само по себе невыполнение Подрядчиком минимального гарантированного объема работ не является основанием для неоплаты Заказчиком фактически выполненных Подрядчиком работ.

Кроме того, в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» первоначальные исковые требования признал. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком первоначального иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» денежных средств в размере 772 000 руб.

В то же время судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» были допущены нарушения в отношении выполнения минимальных гарантированных объемов работ, предусмотренных пунктами 1.9 дополнительных соглашений к договору подряда.

С учетом условий договора подряда и дополнительных соглашений к нему размер неустойки за невыполнение минимальных гарантированных объемов работ за период с 25.03.2020 по 30.04.2020 составила 7 113 400 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки со стороны общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» заявлено не было.

Ввиду указанного суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» неустойки за невыполнение минимальных гарантированных объемов работ в размере 7 113 400 руб.

Основания для взыскания неустойки за невыполнение минимальных гарантированных объемов работ в большем объеме отсутствуют.

Представленный обществом с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» расчет неустойки за невыполнение минимальных гарантированных объемов работ (на сумму 7 122 600 руб.) не соответствует условиям заключенных между сторонами договора, дополнительных соглашений к договору, в связи с чем признается судом неверным. 

Также суд признает необоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 404 000 руб., начисленной за период с 11.05.2020 по 23.09.2020.

Так, согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В пункте 2 данной статьи определено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи) препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Перечень обстоятельств, приведенных в статье 719 Кодекса, которые дают право подрядчику приостановить работу, а впоследствии отказаться от исполнения договора, является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указывалось ранее, письмом от 30 апреля 2020 года №73 общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» о приостановке работ, предусмотренных договором, с 01 мая 2020 года и предложило согласовать дату расторжения договора по соглашению сторон.

05 июня 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» (посредством электронной почты) направлено письмо №102, содержащее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Факт получения данного письма 05 июня 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» не оспорен.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» воспользовалось правами, предусмотренными статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив уведомление о приостановлении выполнения работ, а в последующем сообщение о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом суд, установил, что договор подряда от 02 марта 2020 года №540/00455, расторгнут в одностороннем порядке ООО «Строй Комплекс» 05.06.2020г. (письмо получено ООО «Курскагротерминал» 05.06.2020г., данный факт также признавался в заседании) и покинув строительную площадку. 

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» об отсутствии оснований для приостановления работ, а также для одностороннего отказа от исполнения договора подряда судом отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Выполнение обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» части работ не свидетельствует о передаче последнему проектной и технической документации в полном объеме, в том числе необходимой для выполнения оставшейся части работ.

При этом обязанность общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал», как Заказчика, предоставлять Подрядчику (обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС») для выполнения работ необходимую документацию предусмотрена пунктом 4.3.1 договора подряда.

Доказательства надлежащего выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» обязанности по предоставлению необходимой документации в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» денежных средств в размере 772 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме,  встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» подлежат частичному  удовлетворению: в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» в денежных средств в размере 7 113 400 руб.

В остальной части встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В то же время, исходя из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в данном случае, принимая во внимание признание обществом с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» первоначального иска в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости возврата обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» из федерального бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом по первоначальному иску. В оставшейся части (30% государственной пошлины, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС») государственная пошлина (за рассмотрение первоначального иска) подлежит возмещению истцу по первоначальному иску обществом с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал».

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» денежные средства в размере 772 000 руб., 5 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску:

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» денежные средства в размере 7 113 400 руб., 54 754 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» денежные средства в размере 6 341 400 руб., 49 222 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 908 руб., уплаченную по платежному поручению от 08 июля 2020 года №193.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова