АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15955/2020

15 апреля 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Мартыненко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бахус ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, АО «КВКЗ «Бахчисарай») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» (далее - ответчик, ООО «Винный дом «Советский») о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.11.2020.

Также определением суда от 21.10.2020 требования по договору аренды от 01.07.2018 в размере 286 000 руб., договору поставки №31-05/2018/КВКЗ от 31.05.2018 в размере 1 736 736,15 руб., договору поставки № 05-04/2018 от 05.04.2018 в размере 3 579 440 руб. выделены в отдельные производства. Требование АО «КВКЗ «Бахчисарай» к ООО «Винный дом «Советский» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 28.06.2018 в размере 65 079 263,64 рублей определено рассматривать в рамках настоящего дела.

Кроме того, определением суда от 21.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бахус ЛТД» (далее – ООО «ТД «Бахус ЛТД», третье лицо).

В судебном заседании, состоявшемся 26.11.2020, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) назначил дело к судебному разбирательству на 14.01.2021.

В судебное заседание, открытое 08.04.2021 и продолженное после перерыва 15.04.2021, лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Так ответчиком получено определение суда от 21.10.2020 о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор № 29500052212000), кроме того, представитель ответчика участвовал в судебном заседании по делу, состоявшемся 11.03.2021.

Истцом также получено определение суда от 21.10.2020 о принятии искового заявления к производству. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. В данном заявлении указано, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «ТД «Бахус ЛТД» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалось по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (123458, 

<

...>/5), однако направленные в адрес третьего лица конверты были возвращены органом почтовой связи в суд по иным обстоятельствам и в связи с отсутствием адресата соответственно (почтовые идентификаторы №29500052212017 и №29500053645975).

Также третье лицо извещалось о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в договоре уступки прав требования от 28.06.2018 (123458, 

<

...>), однако направленный по данному адресу конверт также был возвращен органом почтовой связи в суд в связи с отсутствием адресата (почтовый идентификатор № 29500053646026).

Кроме того, третье лицо извещалось о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных (297403, 

<

...>, литер А, стр. 1, пом. 6). Однако направленный по данному адресу конверт был возвращен органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор №29500057189703).

Такое извещение третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим. 

Соответственно все лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. При данных обстоятельствах, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Третье лицо какой-либо правовой позиции относительно заявленных истцом требований не представило.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, неоднократно направлял в адрес суда ходатайства об отложении судебного заседания, при этом какой-либо обоснованной правовой позиции по существу заявленных требований не указал.

В ходатайствах об отложении судебного заседания от 07.04.2021 и от 15.04.2021 ответчик одновременно указывал на то, что требования по договору уступки прав требования от 28.06.2018 в размере 65 079 263,64 рублей им подтверждаются, и в то же время являются необоснованными. Также в ходатайстве об отложении судебного заседания от 15.04.2021 ответчик просил отложить судебное заседание для оформления мирового соглашения.

15.04.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец поддержал исковые требования в полном объеме и указал на то, что заключение мирового соглашения по делу не планируется.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания по делу, ответчику предоставлялось время на подготовку отзыва на исковое заявление, а также, в случае согласия с исковыми требованиями, время на урегулирование спора мирным путём. 

Между тем, ответчик правом на предоставление отзыва на исковое заявление и иных дополнительных документов не воспользовался. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В связи с указанным, суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 АПК РФ, находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

28.06.2018 между АО «КВКЗ «Бахчисарай» (Цедент), ООО «Винный дом «Советский» (Цессионарий) и ООО «ТД «Бахус ЛТД» (Должник) был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н (далее – Договор цессии) (том 1, л.д. 54-55).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования денежных средств к ООО «ТД «Бахус ЛТД», возникших на основании договора поставки виноматериала № 15-05/2018 от 15.05.2018, заключенного между Цедентом и Должником на сумму 65 079 263,64 рублей.

Согласно пункту 1.2 Договора право требования денежных средств по Основному Договору уступается частично.

Пунктами 2.1. и 2.2 Договора цессии предусмотрено, что уступка прав требования по данному договору является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику, указанные в пункте 1.2. Договора, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 65 079 263,64 рублей.

Пунктом 2.3. Договора цессии стороны пришли к соглашению о том, что указанная в пункте 2.2. Договора сумма денежных средств подлежит оплате в пользу Цедента в течение 120 календарных дней с момента подписания Договора (28.06.2018).

09.07.2018 между АО «КВКЗ «Бахчисарай» и ООО «Винный дом «Советский» было заключено Дополнительное соглашение к Договору уступки прав требования (цессии) б/н от 28.06.2018, согласно которому изменена редакция пункта 2.3. Договора цессии, а именно: «Стороны пришли к соглашению о том, что указанная в пункте 2.2. Договора сумма денежных средств подлежит оплате в пользу Цедента с отсрочкой платежа на 18 календарных месяцев с момента подписания Договора» (том 1, л.д. 56).

По истечении срока, указанного в Договоре цессии и дополнительном соглашении к нему, ответчик денежные средства в адрес истца не уплатил.

06.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2020, согласно которой, в том числе, просил перечислить в свой адрес задолженность по Договору уступки прав требования (цессии) б/н от 28.06.2018 на сумму 65 079 263,64 рублей (том 2, л. 

<

...>).

Ответчик оставил направленную истцом претензию без удовлетворения, оплату задолженности в заявленном размере не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании задолженности по Договору уступки права требования (цессии) б/н от 28.06.2018.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 10 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае стороны прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений.

Договором цессии б/н от 28.06.2018 предусмотрено, что цена уступаемых Цедентом Цессионарию прав требования составляет 65 079 263,64 рублей.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник (ООО «ТД «Бахус ЛТД») уведомлен о совершении сделки по уступке прав требований, так как участвовал при её совершении путём подписания Договора цессии от 28.06.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 3.4. Договора цессии Цессионарий становится новым кредитором Должника в денежном обязательстве на сумму 65 079 263,64 рублей с момента подписания данного договора (то есть с 28.06.2018).

Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, по общему правилу производится на основании уже совершенной сделки.

Относительно неисполнения истцом встречного обязательства по передаче документов в рамках Договора цессии ответчик не заявлял. Сведения относительно недействительности переданного ответчику права требования у суда также отсутствуют.

Согласно условиям Договора цессии от 28.06.2018 к ответчику от истца перешли права требования денежных средств к ООО «ТД «Бахус ЛТД», возникших на основании договора поставки виноматериала № 15-05/2018 от 15.05.2018, заключенного между Цедентом и Должником на сумму 65 079 263,64 рублей (том 1, л.д. 57-60).

В материалах дела имеется копия договора поставки виноматериала № 15-05/2018 от 15.05.2018, а также копии товарных накладных, товарно-транспортных накладных и счетов-фактур к вышеуказанному Договору поставки, которые подтверждают существование требования в момент уступки права (том 1, л.д. 61-150, том 2, л.д. 1-78).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, пунктом 2.3. Договора цессии стороны пришли к соглашению о том, что указанная в пункте 2.2. Договора сумма денежных средств подлежала оплате в пользу Цедента в течение 120 календарных дней с момента подписания Договора (28.06.2018).

В соответствии с подписанным между сторонами дополнительным соглашением к Договору цессии сумма денежных средств подлежала оплате в пользу Цедента с отсрочкой платежа на 18 календарных месяцев с момента подписания Договора.

По  истечении срока, установленного в Договоре цессии с учетом дополнительного соглашения к нему, и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не уплатил. Доказательств оплаты стоимости уступленного права требования по Договору цессии материалы дела не содержат. Ответчик против указанного факта не возражает.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. 

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с вышеизложенным, суд, оценив представленные доказательства, находит исковые требования о взыскании с ответчика 65 079 263,64 рублей задолженности по договору цессии б/н от 28.06.2018 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления по делу № А83-15955/2020 платежным поручением № 508 от 21.09.2020 уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 000 рублей (исходя из цены иска 70 681 439,79 рублей).

Как указывалось выше, определением суда от 21.10.2020 требование АО «КВКЗ «Бахчисарай» к ООО «Винный дом «Советский» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 28.06.2018 в размере 65 079 263,64 рублей определено рассмотреть в рамках настоящего дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Согласно пункту 4  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом рассмотрения в рамках настоящего дела (№А83-15955/2020) исковых требований в размере 65 079 263,64 рублей сумма государственной пошлины, относимой на настоящий спор, пропорционально выделенным требованиям составляет 184 148 рублей, что отражено в определении о выделении требований по делу № А83-15955/2020 от 21.10.2020.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 184 148 рублей.

 Вместе с тем, при обращении с исковым заявлением на сумму 65 079 263,64 рублей согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 852 рубля (200 000 рублей - 184 148 рублей).

Руководствуясь статьями 8, 309-310, 314, 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 110, 123, 130, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору уступки прав требования от 28.06.2018 в размере 65 079 263,64 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 184 148 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 852 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                        

 

Судья                                                                                               Ю.В. Мартыненко