ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4573/2015

31 июля 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Годило Н.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от ООО «ЮгТрейдИнвест»: ФИО2 (по доверенности от 02.06.2017); в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ООО «ЮгТрейдИнвест» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2017 по делу №А20-4573/2015 о признании несостоятельным (банкротом)   общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрейдИнвест" по ходатайству арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов временного управляющего на осуществление процедуры банкротства,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрейдИнвест" (далее – должник) в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился  арбитражный  управляющий ФИО3 (далее – управляющий) с ходатайством о взыскании с должника 203 000 рублей  вознаграждение временного управляющего, 60 000 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего, 112 801 рубля 68 копеек возмещение расходов временного управляющего на осуществление процедуры банкротства.   

Определением от 03.05.2017 ходатайство управляющего удовлетворено частично. Суд взыскал с должника в пользу управляющего 203 000 рублей - вознаграждение временного управляющего, 60 000 рублей - проценты по вознаграждению временного управляющего, 101 340 рублей 68 копеек - возмещение расходов временного управляющего на осуществление процедуры банкротства. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано. Судебный акт мотивирован наличием доказательств подтверждающих заявленные расходы. 

Не согласившись с указанным решением, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению должника, управляющий не добросовестным образом исполнял обязанности, а также отсутствовала необходимость в привлечении специалистов.   

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пунктам 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) разъяснено, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО3 являлся временным управляющим должника в период с 28.01.2016 по 21.03.2017 (резолютивная часть определения о назначении временного управляющего вынесено 28.01.2016, резолютивная часть решения о признании должника банкротом и назначении конкурсного управляющего вынесено 21.03.2017), т.е. период наблюдения составил 13 месяцев 23 дня, размер фиксированного вознаграждения -  413 000 рублей, из них, как следует из документов,  погашено 210 000 рублей.

Таким образом, размер фиксированной суммы вознаграждения   управляющего за исполнения обязанностей временного управляющего должника подтверждается материалами дела, заявленные требования не превышают допустимого размера, расчет проверен и признан верным, в связи с чем обоснованно взыскано вознаграждение в размере 203 000 рублей.

Ссылка о том, что объем выполненной управляющим работы минимальный в сравнении с полученным им вознаграждением, отклоняется, поскольку минимальный размер фиксированного вознаграждения в месяц установлен судебным актом в силу закона, и данный размер арбитражный суд уменьшить не вправе, при этом вознаграждение не выплачивается лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается в порядке, определенном пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона).

Как установлено судом первой инстанции, по данным представленной бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующей процедуре наблюдения, балансовая стоимость активов  составляет 171 912 000 рублей и соответственно сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при указанной балансовой стоимости активов должника превышает 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО3 в части установления и взыскания процентов правомерно удовлетворено в размере 60 000 рублей.

Вместе с этим, ФИО3 заявлено требование о взыскании с должника его расходов на проведение процедуры наблюдения: на публикацию в газете «Коммерсантъ» о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего – 7 045 рублей 76 копеек (подтверждается счетом от 12.02.2016, счетом-фактурой от 20.02.2016 № 11752, квитанцией от 15.02.2016); на публикацию в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве – 3 840 рублей 92 копейки (подтверждаются: сообщениями № 937671 от 12.02.2016, № 1320071 от 28.09.2016, № 1363491 от 02.11.2016, №1578242 от 06.02.2017, № 1604800 от 16.02.2017, счетами–фактурами от 12.02.2016, от 06.02.2017, от 28.09.2016, счетом от 13.02.2017, актами выполненных работ от 12.02.2016, от 06.02.2017, 28.09.2016,  квитанциями от 31.10.2016,  02.02.2017, 14.02.2017);  почтовые расходы – 454 рубля;  приобретение бумаги, канцтоваров -11 461 рубль; возмещение расходов временного управляющего по оплате услуг привлеченного на договорной основе  юриста для обеспечения деятельности временного управляющего – 90 000 рублей (подтверждаются договором от 06.02.2016 № 1, счетом от 06.02.2017 № 1, актом от 06.02.2017, квитанцией от 08.02.2017 № 18, от 09.02.2017 № 19)

Поскольку доказательств необоснованности расходов в части оплаты услуг специалиста – юриста и публикаций не представлено,  а также того, что денежные средства израсходованы на иные цели в рамках заявленной процедуры банкротства, постольку требования о взыскании понесенных расходов в данной части правомерно удовлетворены. 

При этом не предъявлено доказательств неоказания привлеченным специалистом услуг, несоответствия размера выплат выполненным работам, услугам при сопоставимых условиях. Возможность оплаты услуг данных специалистов в меньшем объеме или осуществления процедуры банкротства без их привлечения не подтверждена. Вместе с этим, сведения о привлеченном лице отражены в отчете арбитражного управляющего; ни должник, ни кредиторы не представили своих возражений относительно расходов на привлеченное лицо.

Между тем, в части возмещения расходов  на  приобретение бумаги, канцтоваров на общую сумму 11 461 рубль отказано правомерно, поскольку арбитражным управляющим не подтвержден перечень приобретенных товаров,  необходимость такого объема товаров, и  что указанные расходы понесены в рамках процедуры банкротства ООО «ЮгТрейдИнвест».

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2017 по делу №А20-4573/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов 

    Н.Н. Годило