ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55295/2021

09 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33709/2021)  (ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-55295/2021 (судья Покровский С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга

к СПб ГКУ "Пискаревское мемориальное кладбище"

о взыскании, 

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское вн. тер. г., пр. Энгельса, д. 73, литера А, ОГРН: 

<

***>, (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к СПб ГКУ "Пискаревское мемориальное кладбище", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.11.1999, адрес государственной регистрации: 195273, 

<

...> (далее – учреждение, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в размере 24 500 руб. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 24.08.2021 в иске отказано.

30.09.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт нарушения сроков предоставления отчетности, при этом наличие смягчающих обстоятельств не освобождает Общество от ответственности, а лишь предоставляет суду право для снижения размера санкции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В результате проверки установлено, что Общество не представило в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год о чем Фондом составлен Акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.07.2020 N 202S18200046053.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ от 25.08.2020 № 202S192180044536 в виде штрафа в размере 4 000 руб., от 21.02.2018 N 202S19200055958 в виде штрафа в размере 24 500 руб.

На основании указанного решения Фондом выставлено требование от 02.10.2020 N 202S01200070035 об уплате штрафа.

В связи с неисполнением Обществом вышеуказанного требования, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на пропуск срока для обращения с заявлением о взыскании санкций, а также наличии смягчающих обстоятельств, в связи с чем, пришел к выводу о том,  что в сложившихся обстоятельствах принципам справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, будет соответствовать привлечение учреждения к ответственности в виде предупреждения

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным со взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 46 - 47 НК РФ взыскание санкций с организаций и предпринимателей осуществляется во внесудебном порядке, путем последовательного вынесения уполномоченным органом решений о взыскании недоимки, пени и санкций за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя, за счет имущества страхователя. Решение (постановление) о взыскании недоимки, пени и штрафа за счет имущества признается исполнительным документом, который направляется для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Из материалов дела следует, что Фонд в требовании 02.10.2020 N 202S01200070035 установил срок его исполнения - до 26.10.2020.

24.03.2021, в пределах шестимесячного срока, Фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

01.04.2021 судом выдан судебный приказ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу А56-22864/2021 судом отменен судебный приказ выданный 01.04.2021.

С исковым заявлением о взыскании финансовых санкций Фонд обратился 10.06.2021, то есть в пределах  шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о пропуске Фондом срока для обращения в суд с иском о взыскании финансовой санкции, основаны на неправильном применении указанных норм права.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в ред. N 24 от 28.12.2016, начало действия - 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца (в ред. N 23 от 01.05.2016 - не позднее 10-го числа), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абз. 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Расчет размера штрафа произведен Фондом в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что Общество в отзыве на иск заявило о наличии смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафа, а именно:

- незначительность просрочки сдачи отчетности;

- совершение правонарушения впервые;

- неумышленное совершение правонарушения;

- нарушение носит формальный характер и не нанесло существенного ущерба бюджету, поскольку страховые взносы уплачены обществом в бюджет;

- задолженность по страховым взносам у общества отсутствует.

Суд первой инстанции,  учитывая незначительное количество дней просрочки представления отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, отсутствие задолженности по страховым взносам, совершение правонарушения впервые, установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств и пришел к выводу о возможности замены санкций в виде штрафа за совершенное обществом правонарушение на предупреждение.

Вместе с тем, замена санкций в виде штрафа за совершенное обществом правонарушение на предупреждение ни положениями Закона №27-ФЗ, ни  положениями Налогового кодекса РФ  не предусмотрена.

Статья 17 Закона № 27-ФЗ не наделяет фонд правом при определении размера подлежащих оплате финансовых санкций учитывать смягчающие либо отягчающие наказания обстоятельства, то есть назначать наказание индивидуализированно.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться НК РФ.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

Вместе с тем, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

На необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Нормы Налогового кодекса РФ содержат открытый перечень смягчающих обстоятельств, при наличии которых суд может уменьшить размер санкции. Поэтому право установления наличия этих обстоятельств и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Признание тех или иных обстоятельств смягчающими, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, а возможность снижения размера санкции ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующих доказательств.

В данном случае в отзыве на исковое заявление Учреждение ссылалось на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, указывая на значительный размер штрафа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил незначительный период нарушения срока (2 дня), а также что совершенное правонарушение не нанесло ущерба экономическим основам государства. Данное обстоятельство, а также отсутствие в действиях Учреждения умысла, являются основанием для применения судом его права на снижение размера взыскиваемых санкций.

Применяя правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 112, 114 НК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости снижения размер примененной в отношении Учреждения санкции до 10 000 руб.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.09.2021  по делу N А56-55295/2021 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Пискаревское  мемориальное  кладбище» (ОГРН 

<

***>) в пользу  ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Пискаревское  мемориальное  кладбище» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева