АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7049/2023

26 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому кооперативу «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 340 970 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.07.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Авангард» (далее – ПК «Авангард») о взыскании 340 970 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийному обеспечению газопровода, оплату которых ПК «Авангард» не произвел.

Автоматизированной системой исковому заявлению присвоен номер А46-7049/2023, дело распределено судье Глазкову О.В.

Определением суда от 27.04.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая невозможность рассмотрения указанного выше искового заявления судьей Глазковым О.В. ввиду ухода в почетную отставку, в целях соблюдения процессуальных сроков, в соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ, определением от 07.06.2023 произведена замена состава суда.

Применив автоматизированную информационную систему, дело передано на рассмотрение судье Малявиной Е.Д.

Определением от 09.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 12.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с целью предоставления истцом дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.07.2023 при участии представителя истца, принимавшего участие до объявления перерыва. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

18.04.2022 между АО «Омскоблгаз» (Исполнитель) и ПК «Авангард» (Заказчик) заключен договор № 716/2022-12 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязанность выполнить работы по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту газопровода: «Газоснабжение природным газом жилой застройки «Авангард» в с. Дружино, Омского р-на, Омской обл.» (газопровод высокого, среднего и низкого давления), местоположение которого установлено: Омская обл., Омский р-н, с. Дружино, шифр проекта: ТН-622, ООО «Тават».

Общая стоимость услуг, оказанных в рамках Договора, рассчитана Исполнителем и установлена на момент заключения настоящего договора в приложении № 1 и составляет 480 240 руб. 72 коп. в год с учетом НДС; 40 020 руб. 05 коп. в месяц с учетом НДС (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком до 20 числа месяца, предшествующему расчетному (100% предоплата), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо внесением денежных средств в кассу Исполнителя.

АО «Омскоблгаз» в период с октября 2022 года по февраль 2023 оказаны услуги на общую сумму 200 100 руб. 30 коп. (счета-фактуры: № 11639 от 31.10.2022, № 12938 от 30.11.2022, № 14415 от 31.12.2022. № 193 от 31.01.2023, № 1512 от 28.02.2023).

В силу пункта 2.13 Договора Заказчик получает счет-фактуру и два экземпляра акта выполненных работ по месту нахождения Исполнителя или его структурных подразделений после 10 числа месяца следующего за расчетным, после чего подписывает, скрепляет печатью и направляет один экземпляр акта выполненных работ в адрес Исполнителя, а в случае несогласия с данными указанными в вышеуказанных платежных документах, мотивированные возражения в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента получения платежных документов. При неисполнении Потребителем обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, услуги по договору считаются принятыми на условиях Исполнителя.

Указанные счета-фактуры, а также акты оказанных услуг (с идентичными счетам-фактурам номерами) были направлены в адрес ответчика, вместе с тем согласно пояснениям представителя истца, акты оказанных услуг с подписью ПК «Авангард» в адрес АО «Омскоблгаз» возвращены не были.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки нарушения сроков оплаты работ (оказанных услуг), Заказчик обязан уплатить пени размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

30.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по Договору по состоянию на 28.03.2023 в размере 417 542 руб. 60 коп.

Неисполнение ПК «Авангард» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания услуг по Договору, наличие и размер задолженности подтвержден материалами дела.

Правила главы 39 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки при оказании таких услуг. Условий о том, что оплата производится на основании актов, Договор не содержит, однако предусматривает, что Заказчик самостоятельно получает счет-фактуру и два экземпляра акта выполненных работ по месту нахождения Исполнителя

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи-приемки результатов выполненных по договору подряда работ регламентирован в статье 753 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Указанные нормы не устанавливают обязанности заказчика по безусловному принятию результата работ, а предусматривают, что заказчик обязан приступить к приемке результата выполненных работ при получении сообщения подрядчика о готовности к его сдаче.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результатов работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как было указано ранее, акты оказанных услуг не подписаны со стороны ответчика, при этом мотивированных возражений против их подписания также не заявлено. Следовательно, в силу приведенных норм права, пункта 2.13 Договора услуги считаются принятыми на условиях Исполнителя, поскольку факт направления в адрес ПК «Авангард» первичной документации (счетов-фактур и актов оказанных услуг), подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия.

Поскольку ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в размере 200 100 руб. 30 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 02.10.2022 от 12.04.2023 в размере 140 870 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Как указывалось ранее, Договором установлено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки на основании указанной нормы возможно только по мотивированному заявлению ответчика (должника), если им является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса (пункт 1).

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50) (пункт 2).

В рассматриваемом случае ответчиком по делу является потребительский кооператив, то есть лицо, не являющееся профессиональным субъектом гражданского оборота (физическое лицо или некоммерческая организация).

В силу статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ потребительские кооперативы относятся к числу некоммерческих организаций.

Учитывая, что ответчиком по делу является некоммерческая организация, которая не является профессиональным субъектом гражданского оборота, судом на обсуждение сторон в судебном заседании 12.07.2023 вынесен вопрос о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с учетом установленного Договором размера неустойки 0,5%.

Представитель истца не возражал против снижения размера неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия Договора, предусматривающего ответственность в виде неустойки в размере 0,5% только для Заказчика, учитывая, что ответчиком по делу является некоммерческая организация – потребительский кооператив, а также с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о наличии возможности уменьшения начисленной ответчику договорной неустойки на 50% до 70 435 руб. 31 коп.

По мнению суда, дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 819 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 2203 от 17.04.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 819 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с потребительского кооператива «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 270 535 руб. 61 коп., в том числе 200 100 руб. 30 коп. основного долга и 70 435 руб. 31 коп. неустойки, а также 9 819 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина