АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-39350/2016

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 14.02.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юггазнефтеснаб», г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анверс», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 090 457,71 руб.

при участии в заседании  представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юггазнефтеснаб»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анверс»  о взыскании 17 090 457,71 руб., в том числе 14 689 626,23 руб. неосновательного обогащения и 2 400 832,48 руб. процентов за период с 24.10.2014 по 08.09.2016.

Ответчик в заседание не явился, направленный ответчику  с уведомлением о времени и месте судебного заседания судебный акт по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.

Дополнительных ходатайств и пояснений от сторон к дате судебного заседания не поступили.

Дело рассматривается в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Юггазнефтеснаб»  (генподрядчик) и ООО «Анверс» заключен договор субподряда № 114 от 01.06.2014  на выполнение работ на объекте «Реконструкция берегоукрепительных сооружений набережной адмирала Трибуца в городе Калининграде» 1,4,5 этапы, по условиям которого субподрядчик обязуется собственными силами и средствами в обусловленный договором срок выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу деталей облицовки из гранита на объекте 

Общая стоимость работ по договору составила  59 522 690 руб. (п. 3.1 договора).

В период с 01.09.2014 по 28.10.2014 ответчик произвел поставку товарными накладными: № 20 от 01.09.2014, № 25 от 15.09.2014, № 26 от 16.09.2014, № 27 от 17.09.2014, № 28 от 18.09.2014, № 29 от 20.09.2014, № 30 от 21.09.2014, № 31 от 22.09.2014, № 32 от 23.09.2014, № 33 от 24.09.2014 на общую сумму 5 800 373,77 руб.

Истец платежными поручениями: № 1184 от 26.09.2014, № 1353 от 23.10.2014, №1359 от 24.10.2014 произвел ответчику оплату на общую сумму 20 490 000 руб.

Однако товар на сумму произведенной  переплаты ответчиком истцу не поставлен, в связи с чем сумма неосновательного обогащения составила  14 689 626,22 руб.

Истец в адрес ответчика 02.08.2016  направил претензию  с требованием  возвратить  сумму неосновательного обогащения в размере 14 689 626,22 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу № А32-18831/2015  ООО «Юггазнефтеснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2. 

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения   в размере 14 689 626,23 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательства по оплате на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 400 832,48  руб. за период с 24.10.2014 по 08.09.2016.

В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Применение к субподрядчику ответственности за нарушение денежного обязательства в период действия договора неправомерно. Денежное обязательство у субподрядчика перед генподрядчиком отсутствует до расторжения договора, то есть до получения уведомления об отказе от договора. После получения уведомления об отказе от исполнения договора обязанность по выполнению работ прекращается, возникает денежное обязательство - возвратить денежные средства в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требования неосновательного обогащения до момента расторжения договора отсутствует, в связи с чем проценты до момента расторжения договора не могут быть предъявлены субподрядчику.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (85,95%). Руководствуясь ст.ст. 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                              Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анверс», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юггазнефтеснаб», г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   14 689 626,23 руб. неосновательного обогащения, а также 4762,49  рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анверс», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 91 548 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                            С.А. Баганина