АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-34405/2019 

Нижний Новгород 28 ноября 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019 Полный текст решения изготовлен 28.11.2019 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 41-921) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания вели  секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э., помощник судьи Ермолаева О.А.)  

при участии представителей истца: ФИО1 по доверенности от 08.08.2019, ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2018 № 03-02-59832/18, 

рассмотрел в судебном заседании иск  

акционерного общества «Специализированный застройщик Нижегородской области  «Дирекция по строительству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации  города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  

и установил: 

акционерное общество «Специализированный застройщик Нижегородской области  «Дирекция по строительству» (далее - АО «СЗ НО «Дирекция по строительству», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению  городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего  Новгорода (далее - Комитет) о взыскании 4 550 963 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами:  

- 2 176 077 рублей 60 копеек за период с 09.01.2017 по 21.01.2018 за неисполнение в срок  мирового соглашения по делу № А43-10441/2015;  

- 1 919 862 рублей 84 копейки за период с 09.01.2017 по 07.06.2017 за неисполнение в срок  мирового соглашения по делу № А43-10439/2015;  

- 477 593 рублей 51 копейки за период с 09.01.2017 по 28.05.2017 за неисполнение в срок  мирового соглашения по делу № А43-10444/2015.  

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивировано тем, что Комитет не исполнил свои обязательства по  оплате задолженности в сроки, указанные в упомянутых мировых соглашениях, за что  должен нести имущественную ответственность.  

Ответчик против удовлетворения заявленного требования по основаниям,  изложенным в отзыве.  

В судебном заседании от 11.11.2019 объявлялись перерывы до 09 часов 15 минут  18.11.2019, до 14 часов 30 минут 21.11.2019.  

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и  открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск,  исходя из следующего.  

Из документов видно, что 15.04.2016 Арбитражным судом Нижегородской области по  делу № А43-10441/2015 утверждено мировое соглашение от 04.03.2016, заключенное между  Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Объединенная дирекция по  жилищному строительству города Нижнего Новгорода» и Комитетом, согласно которому  Комитет обязался в срок до 31.12.2016 оплатить муниципальному предприятию 28 393 919  рублей 71 копейку долга. Фактически задолженность была погашена лишь 22.01.2018.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2016 по делу   № А43-10439/2015 утверждено мировое соглашение от 04.03.2016, заключенное между  Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Объединенная дирекция по  жилищному строительству города Нижнего Новгорода» и Комитетом, согласно которому  Комитет обязался в срок до 31.12.2016 оплатить муниципальному предприятию  49 092 223 рубля 50 копеек задолженности. Однако данная задолженность была погашена  только 08.06.2017.  

25.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области по делу № А43-10444/2015  утвердил мировое соглашение от 04.03.2016, заключенное между Муниципальным  предприятием города Нижнего Новгорода «Объединенная дирекция по жилищному  строительству города Нижнего Новгорода» и Комитетом, согласно которому Комитет  обязался в срок до 30.09.2016 оплатить 120 000 000 рублей долга; в срок до 31.12.2016  оплатить оставшуюся часть долга в размере 14 931 077 рублей 70 копеек. Фактически  задолженность погашалась не в соответствии с условиями этого соглашения.  

Ввиду замены стороны в порядке процессуального правопреемства права и  обязанности кредитора по названным сделкам перешли к АО «СЗ НО «Дирекция по  строительству».  

В связи с нарушением Комитетом сроков исполнения обязательства по названным  мировым соглашениям Общество начислило 4 550 963 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 21.01.2018.  

Истец направил ответчику претензии от 25.06.2019 № 324, от 02.08.2019 № 452 с  требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (получены  адресатом 27.06.2019, 09.08.2019), которая оставлена последним без удовлетворения.  

Согласно статьям 309, 310 (пункту 1), 395 (пункту 1) Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неисполнение должником  денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено  судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ  

3 А43-34405/2019 

со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его  добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за  его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи  39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что Комитет не оплатил Обществу задолженность  в сроки, установленные в названных мировых соглашениях. Соответственно, истец  правомерно взыскивает с него проценты за пользование чужими денежными средствами, что  также подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 15.08.2019 № 305-ЭС19-13368).  

Расчет 4 550 963 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в  материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты  взыскиваемой суммы ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск. 

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами  Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу акционерного общества «Специализированный застройщик Нижегородской области  «Дирекция по строительству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 550 963 рубля  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами  Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу акционерного общества «Специализированный застройщик Нижегородской области  «Дирекция по строительству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 868 рублей  государственной пошлины.  

 Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

 Возвратить акционерному обществу «Специализированный застройщик  Нижегородской области «Дирекция по строительству» из федерального бюджета Российской  Федерации 6 058 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 05.09.2019 № 1239.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В  таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.Ю. Олисов