ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5399/2017

г. Чита

21 марта 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания ФИО2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2018 года по делу № А10-5399/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Бурятской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления № 10602000-881/2017 от 27.06.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Борхонова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» – ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2018,

от Бурятской таможни – ФИО4, представителя по доверенности от 08.11.2017, ФИО5, представителя по доверенности от 06.12.2017, ФИО6, представителя по доверенности от 25.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – общество или ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне (далее также таможня) с заявлением о признании незаконным постановление № 10602000- 881/2017 от 27.06.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с данным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в период 06.03.2017 по 24.05.2017 Бурятской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена таможенная проверка за соблюдением ООО «Вертикаль» Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», о чем составлен акт проверки соблюдения ООО «Вертикаль» валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования № 10602000/240517/0000055. 

В ходе проверки установлено, что 05 декабря 2015 года ООО «Вертикаль» и Маньчжурская торгово-экономическая компания «Син УыЯн» (Китай) заключили внешнеторговый контракт №MBS-1501208 на поставку товаров на общую сумму 27 067 920 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 контракта «Условия платежа» оплата за товар производится в российских рублях банковским переводом на валютный счёт продавца с текущего рублевого счёта Покупателя в течение 180 банковских дней с момента поступления товара и возможна предоплата. 

Срок поставки товара на территории Российской Федерации – с 05.12.2015 по 05.05.2016. Срок действия контракта до 05.05.2016. Срок возврата платежа за непоставленный товар контрактом не определён. 

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России 138-И в Бурятском отделении ПАО «Сбербанк» был оформлен паспорт сделки № 15I20003/1481/0230/2/1 от 15.12.2015, в котором дата завершения исполнения обязательств по контракту указана - 05.05.2016. 

Согласно ведомости банковского контроля, представленной письмом управления обработки запросов РЦСКБ г. Новосибирск ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк от 27.03.2017 №270-02Н-03-24/6543, ООО «Вертикаль» оплатило товар на сумму 6 019 645 рублей 77 копеек. 

В счёт исполнения условий контакта ООО «Вертикаль» импортировало товар «искусственная трава для открытых спортивных площадок» на общую сумму 4 841 615 рублей 24 копейки, в том числе по декларациям на товары: 

- № 10612060/040216/0000786 на сумму 3 987 450 рублей; 

- №10612060/111016/0009975 на сумму 854 165 рублей 24 копеек. 

Таким образом, ввоз товара, поставляемого в рамках контракта № MBS-1501208 от 05.12.2015, обеспечен не на всю сумму полученных денежных средств. Отрицательное сальдо расчетов составило 1 178 030 рублей 53 копеек. 

05 мая 2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту № MBS-1501208 от 05.12.2015, в котором стороны пришли к соглашению о продлении сроков поставки товара с 05.12.2015 по 31.12.2016, а также продлении срока действия контракта до 31.12.2019. Таким образом, до настоящего времени окончательный срок возврата денежных средств за неввезенный товар не наступил. 

Как установлено таможней, в связи с оформлением дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2017 к контракту № MBS-1501208 от 05.12.2015, ООО «Вертикаль» обязано было в срок до 22.02.2017 подать в уполномоченный банк корректирующую справку о валютных операциях по платежу от 13.01.2016 на сумму 198 050 рублей. 

По данному факту 24.05.2017 Бурятской таможней в отношении ООО «Вертикаль» составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении от ООО «Вертикаль» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела об АП № 10602000-881/2017 корректирующей справки о валютных операциях от 23.06.2016. 

Ходатайство удовлетворено, корректирующая справка о валютных операциях от 23.06.2016 приобщена к материалам дела, при этом установлено, что справка была предоставлена в уполномоченный банк 23.06.2016 с нарушением установленного срока на 80 дней. 

В этой связи деяние ООО «Вертикаль» было переквалифицировано по части 6.3 статьи 15.25. КоАП РФ на основании пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005. 

Письмом Бурятской таможни от 25.05.2017 № 12-05-25/06025 по адресу регистрациии ООО «Вертикаль» с уведомлением о вручении направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное письмо было лично получено генеральным директором ООО «Вертикаль» 25.05.2017. 

30.05.2017 от ООО «Вертикаль» в Бурятскую таможню поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела от АП № 10602000-881/2017 на более поздний срок для предоставления дополнительных документов и приобщения их к материалам дела об административном правонарушении. 

Определением об отложении рассмотрения дела об АП от 30 мая 2017 года назначено новое рассмотрение дела об АП № 10602000-881/2017 на 27.06.2017. 

Письмом Бурятской таможни от 31.05.2017 № 12-05-25/06246 определение об отложении рассмотрения дела об АП направлено по адресу регистрации ООО «Вертикаль» с уведомлением о вручении. Указанное письмо получено ООО «Вертикаль» 05.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

27.06.2017 при рассмотрении дела об АП № 10602000-881/2017 присутствовал генеральный директор ООО «Вертикаль» ФИО7 В материалах дела имеется справка от 27.06.2017 об ознакомлении ФИО7 с протоколом и материалами дела об АП № 10602000-881/2017. 

Копии постановлений о назначении административного наказания направлены ООО «Вертикаль» 23.08.2017 за исх. № 12-05-25/09776. 

Постановлением таможни от 27 июня 2017 года общество признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Органами валютного контроля в Российской Федерации в силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном контроле) органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 года №41 Федеральной таможенной службе переданы функции органа валютного контроля.

Приказом Федеральной таможенной службы от 2 декабря 2014 года №2344 определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Данным приказом, в частности, предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, вправе составлять главные государственные таможенные инспекторы Таможен.

 Протокол об административном правонарушении составлен главным государственным таможенным инспектором Бурятской таможни, т.е. уполномоченным должностным лицом.

Статьей 23.60 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители. 

Территориальным подразделением таможенного органа является Бурятская таможня, заместителем начальника которой вынесено оспариваемое постановление. Следовательно, обжалуемое постановление принято в рамках предоставленных законом полномочий.

Частью 6.3. статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о валютном контроле Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно статье 20 Закона о валютном контроле Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются: 

1) номер и дата оформления паспорта сделки; 

2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте; 

3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке); 

4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке; 

5) сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки. Общие сведения о внешнеторговой сделке отражаются на основании документов, представленных резидентами.

Резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях в соответствии с частью 7 статьи 12 Закона о валютном контроле представляют налоговым органам по месту своего учёта отчёты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Статьей 23 Закона о валютном контроле установлено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается: 

1) для представления федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации; 

2) для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24 Закона о валютном контроле установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 

- представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 

- вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 3.15. Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 № 25103) при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк корректирующую справку о валютных операциях, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Вертикаль» осуществило оплату по контракту № MBS- 1501208 от 05.12.2015 в сумме 6 019 645 рублей 77 копеек авансовым платежом. По платежам от 13.01.2016 на сумму 198 050 рублей и от 28.02.2017 на сумму 980 000 рублей товар на дату проверки не поступил.

Таким образом, в связи с оформлением дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2017 к контракту № MBS-1501208 от 05.12.2015, ООО «Вертикаль обязано было в срок до 22.02.2017 подать в уполномоченный банк корректирующую справку о валютных операциях по платежу от 13.01.2016 на сумму 198 050 рублей. Фактически, на момент окончания проверки, данная справка не была представлена в уполномоченный банк.

В последующем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении корректирующая справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк 23.06.2016, с нарушением установленного срока на 80 дней.

Юридическое лицо согласно статье 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество должно было принять все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства, направленные на своевременное представление справки о валютных операциях.

Причиной несвоевременного представления в уполномоченный банк корректирующих справок о валютных операциях стало то, что общество не представило необходимые документы (дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2017) в установленный срок в уполномоченный банк ответственным за оформлением документов по валютному контролю генеральным директором. Обязанности генерального директора ООО «Вертикаль» в период с 15.12.2015 по 28.02.2017 не передавались. Изменения в ЕГРЮЛ о назначении на должность генерального директора ООО «Вертикаль» в период с 15.12.2015 по 28.02.2017 включительно не вносились. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обществом не приняты все возможные меры своевременного представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, что свидетельствует о наличии его вины в правонарушении.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Наказание обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Оснований для снижения размера назначенного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1, а также замены штрафа на предупреждение в соответствие со статьей 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом. 

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2018 года по делу № А10-5399/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиКаминский В.Л.

Желтоухов Е.В.