Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16744/2022

г. Владивосток

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабсофт»,

апелляционное производство № 05АП-8404/2022 

на решение от 12.12.2022 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-16744/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.12.2015) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабсофт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.02.2014) 

о расторжении сублицензионного договора от 18.11.2021 № 2021-153-44, о взыскании неосновательного обогащения в размере 274 108 рублей 43 копейки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании №16-788, свидетельство о заключении брака, паспорт. 

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (далее – истец, ООО «ССК «Звезда») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снабсофт» (далее – ответчик, ООО «Снабсофт») о расторжении сублицензионного договора от 18.11.2021 № 2021-153-44 и о взыскании неосновательного обогащения в размере 274 108, 43 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2022 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Снабсофт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не доказана неработоспособность программы и недействительность лицензии, в том числе конкретно на дату 25.04.2022; истец не состоит ни в одном санкционном списке. Истец мог заявить только требование о взыскании штрафа в размере 0,1% от стоимости лицензии согласно пункту 5.5 договора. Ответчик предлагал продлить срок действия договора соразмерно времени отсутствия работы ПО, отказ от договора немотивирован. Отмечал, что ошибка может возникать при работе ПО со вспомогательными программами. Кроме того, истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора в досудебном порядке, а только выражал претензии по поводу работы ПО.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Снабсофт», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО «ССК «Звезда» в лице Сублицензиата и ООО «Снабсофт» в лице Лицензиата заключен сублицензионный договор на передачу неисключительных лицензий на использование программ для ЭВМ от 18.11.2021 № 2021-153-44 (далее - договор).

По настоящему договору Лицензиат передает Сублицензиату неисключительные лицензии на использование ПО, указанного в Приложении №1 к настоящему договору, а Сублицензиат обязуется выплатить Лицензиату стоимость неисключительных лицензий на использование ПО согласно Приложению № 1 к настоящему Договору. Срок, на который передается неисключительные лицензии на использование ПО, указывается в Приложении №1 к настоящему Договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора одновременно с передачей неисключительных лицензий на использование ПО Лицензиат обязуется передать Сублицензиату надлежащим образом удостоверенную копию документа, подтверждающего наличие у Лицензиата прав, необходимых для передачи Сублицензиату прав на использование ПО, техническую документацию на ПО, пароли, электронно-цифровые ключи, иные принадлежности, необходимые для надлежащей инсталляции и использования ПО. Факт передачи указанных документов и других принадлежностей, необходимых для надлежащего использования ПО, отражается в Акте приема-передачи неисключительных лицензий на использование ПО по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему Договору (далее - Акт). Обязанность Лицензиата по передаче неисключительных лицензий на использование ПО признается исполненной только при условии исполнения Лицензиатом обязательств, установленных настоящим пунктом (абаз 1 пункта 2.2 договора).

Лицензиат гарантирует, что обладает правами на предоставление Сублицензиату права использования ПО на условиях настоящего договора на законном основании, что подтверждается лицензионным договором № 004/17627/20151, заключенным между Лицензиатом и Лицензиаром - ООО «Монт», ИНН 

<

***>, и Согласием Лицензиара на заключение настоящего договора (абзац 2 пункта 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора существенные условия договора, не отраженные в настоящем договоре, должны быть обязательно указаны в Приложении № 1 к нему: 2.3.1. Наименование ПО и его правообладатель; 2.3.2 Срок, на который предоставляются неисключительные лицензии на использование ПО; 2.3.3. Количество передаваемых неисключительных лицензий; 2.3.4. Вознаграждение за использование неисключительных лицензий на использование ПО (далее - стоимость неисключительных лицензий); 2.3.5.Срок, в течение которого неисключительные лицензии на использование ПО и электронно-цифровые ключи должны быть переданы; 2.3.6. Способ передачи неисключительных лицензий на использование ПО и, документации, паролей, электронно-цифровых ключей.

Обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

На основании пункта 3.1 договора Лицензиат, в том числе, обязан: передать неисключительные лицензии на использование ПО и электронно-цифровые ключи к нему в порядке и в сроки, указанные в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 3.1.1); осуществлять гарантийное обслуживание ПО в случаях, если условия и срок гарантийного обслуживания предусмотрены в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 3.1.4).

На основании пункта 3.2 договора Сублицензиат, в том числе, обязан: платить стоимость неисключительных лицензий на использование ПО в порядке, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.2.1); использовать ПО в строгом соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 3.2.2).

Согласно пункту 4.1 договора Сублицензиат обязуется оплатить стоимость, неисключительных лицензий на использование ПО в срок в течении 14 календарных дней с момента получения оригиналов счета и счет-фактуры от Лицензиата, выставляемого на основании подписанного обеими Сторонами акта приема-передачи неисключительных лицензий на использование ПО.

В случае задержки сроков передачи неисключительных лицензий на использование ПО и/или электронно-цифровых ключей свыше одного месяца Сублицензиат имеет право расторгнуть настоящий Договор (пункт 5.2 договора).

На основании пункта 5.4 договора при несоблюдении Лицензиатом срока передачи неисключительных лицензий на использование ПО и/или электронноцифровых ключей Сублицензиат вправе требовать уплаты Лицензиатом пени в размере 0,1% от стоимости непереданных неисключительных лицензий на использование ПО за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В случае неисполнения обязанности по Гарантийному обслуживанию ПО Сублицензиат вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости неисключительных лицензий на использование ПО, в отношении которых не исполняются обязанности по Гарантийному обслуживанию ПО, предусмотренные в Приложении №1 (пункт 5.5 договора).

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора в результате событий или явлений чрезвычайного характера» которые соответствующая Сторона Договора не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К таким событиям и явлениям чрезвычайного характера относятся: наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, шторм, оседание почвы, эпидемия, иные природные явления, война, военные действия, введение на соответствующей территории чрезвычайного или военного положения, забастовка, различные акции неповиновения и/или протеста, принятие органом государственной власти или управления решения, повлекшего невозможность исполнения договора, иные события непредсказуемого характера, предотвратить которые имеющимися в распоряжении сторон силами и средствами не представлялось возможным (пункт 6.1 договора).

В силу статьи 7.1 договора при возникновении споров, требований и (или) претензий по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, стороны обязуются предпринять все возможные и разумные меры для урегулирования их путем переговоров, соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным для сторон. срок ответа на претензию – 30 календарных дней.

Все неразрешенные спорны, требования и (или) претензии, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договора Лицензиат гарантирует, что он обладает всеми правами на ПО, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, необходимыми для надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору.

К договору подписано Приложение № 9, как Стандартная антисанкционная оговорка, в соответствии с которой стороны соглашаются, что никакие санкции, торговые ограничения и иные подобные мер какого-либо государства или над государственного образования не прекращают и не изменяют обязательств сторон по настоящему договору.

Стороны 23.11.2021 согласовали и подписали Приложение № 1 к договору, согласно которого Лицензиат обязался передать Сублицензиату неисключительные лицензии на использование ПО в соответствии со спецификацией.

Из данной спецификации следует, что передана неисключительная лицензия (право) на программу для ЭВМ Adobe Acrobat Professional DC общей стоимостью 469 900 руб., включая НДС – 20 % (пункт 1).

Срок, на который предоставляется неисключительные лицензии на использование – 12 месяцев (пункт 2 спецификации).

На основании пункта 3 спецификации, срок, в течение которого неисключительные лицензии на использование ПО и электронно-цифровые ключи должны быть переданы: в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Информационная помощь по телефону и использовании ПО оказывается Лицензиатом с 08:00 до 17:00 по Владивостокскому времени с понедельника по пятницу, кроме выходных и государственных праздников (пункт 7 спецификации).

Информационная помощь при использовании ПО включает в себя ответы на вопросы и получение инструкций Сублицензнатом относительно применения ПО, ответы на сообщения об ошибках в ПО и определение того, является ли данная ошибка результатом сбоя самого ПО или же она вызвана проблемами, связанными с внешними условиями существования или установкой ПО. Сублицензиат обязан предоставить Лицензиату информацию, достаточную для того, чтобы воспроизвести данную ошибку на основной копии ПО, и включающую в себя подробное описание проблемы, регистрационные файлы, дампы оперативной памяти, файлы данных и т.п. (пункт 7. 2 спецификации).

В пункте 8 спецификации стороны согласовали иные условия: Лицензиат обязуется за 30 календарных дней уведомить Сублицензиата о расторжении лицензионного соглашения с правообладателем относительно, ПО, указанного в Спецификации.

Сторонами подписан акт приема-передачи неисключительных лицензий от 25.11.2021, согласно пункту 1 которого, ООО «Снабсофт» в соответствии с договором Сублицензиату была передана неисключительная лицензия (право) на программу для ЭВМ Adobe Acrobat Professional DC стоимостью 469 900,17 руб., на срок 12 месяцев (пункт 2 акта).

Таким образом, право истца на использование ПО по договору истекает 24.11.2022.

ООО «Снабсофт» выставлен счет на оплату от 25.11.2021 № 20211125-010 на сумму 469 900,17 руб., который оплачен ООО «ССК «Звезда» платежным поручением от 13.12.2021 № 24365, в установленный пунктом 4.1 договора срок.

Электронным письмом от 25.04.2022 истец уведомил ответчика по адресу электронной почты info@snabsoft.ru о прекращении доступа к лицензии Adobe Acrobat Professional DC.

В дальнейшем письмом от 29.04.2022 № 11479 ООО «ССК «Звезда» уведомило ООО «Снабсофт» о том, что с 25.04.2022 подписка на ПО Adobe Acrobat Professional DC перестала функционировать, в личном кабинете отображается информация об отсутствии доступных продуктов, сообщив, что ООО «ССК «Звезда» не входит в санкционные списки и просило пояснить причину отсутствия программных продуктов, восстановить работоспособность приобретенных лицензий, продлить подписку на ПО Adobe Acrobat Pro DC на период отсутствия доступных продуктов.

Письмо от 25.04.2022 и повторные обращения от 29.04.2022 №11479, от 17.05.2022 №12483, от 17.05.2022 №12494 истца о причинах одностороннего отзыва права использования ПО Adobe Acrobat Pro DC оставлены ответчиком без ответа.

В адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2022 № 17679, в которой указав, что по состоянию на 05.07.2022 права Субилицензиата на использование ПО Adobe Acrobat Pro DC не восстановлены, переданные Лицензиатом лицензии являются недействующими, доступ к личному кабинету закрыт, техническая поддержка недоступна, ООО «ССК «Звезда» предложило расторгнуть договор по соглашению сторон и перечислить на расчетный счет стоимость неисключительных лицензий за период с даты необоснованного прекращения права на использование ПО Adobe Acrobat Pro DC, то есть с 25.04.2022 по 24.11.2022 в размере 274 108,43 руб., также сообщив, что в случае неудовлетворения настоящей претензии в течение 30 календарных дней с момента ее получения, будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении сублицензионного договора от 18.11.2021 № 2021-153-44, взыскании с Лицензиата суммы задолженности, а также убытков, причиненных Сублицензиату необоснованным отзывом права на использование ПО Adobe Acrobat Pro DC.

Письмом от 20.07.2022 исх. № 20220720-01 ООО «Снабсофт» сообщило, что претензия от 07.07.2022 № 17679 рассмотрена, указав, что ряд клиентов в последнее время сталкиваются с подобными проблемами, когда иностранные производители отзывают лицензии, ввиду ситуации, сложившейся между Россией и Украиной, многие иностранные производители уходят с Российского рынка и прекращают поставки и обслуживание.

Также указав, что для выяснения причин, получения соответствующей информации и возможного восстановления лицензий производитель Adobe в таких случаях запрашивает у конечного пользователя определенные документы, сообщив, что в данном случае, для решения проблемы Adobe запросили соответствующую информацию, ответ на запрос которой до сих пор от ООО «ССК «Звезда» не был получен, поэтому не может ни выяснить причину, ни получить какую-то информацию/комментарий производителя о возможности восстановления доступа к лицензиям ООО «ССК «Звезда», в связи с чем, не может удовлетворить претензию и продолжает ждать запрошенную информацию для решения проблемы.

В ответ на указанное письмо ООО «ССК «Звезда» направило 24.08.2022 информацию о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.08.2022, единственным участником ООО «ССК «Звезда» является АО «Современные технологии судостроения» (доля участия – 100 %), направив запрашиваемую заполненную подписанную форму для вендера.

Согласно предоставленной переписке по электронной почте от 12.09.2022 ООО «Снабсофт» сообщило, что при получении информации от разработчиков, вернется с ответом.

Согласно предоставленной переписке по электронной почте от 19.09.2022 на запрос ООО «ССК «Звезда» о возобновлении доступа получен ответ, что юристы Adobe сообщили, что они не изменят своего решения.

Поскольку ответчиком право истца на использование ПО Adobe Acrobat Pro DC не восстановлено, а также урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на лицензионном договоре и регулируемые частью 4 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ установлено, что лицензионный договор может быть предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

В силу пункта 2 статьи 1238 ГК РФ по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Факт заключения сторонами договора от 18.11.2021 № 2021-153-44, предоставления истцу как сублицензиату лицензии (права) на программу для ЭВМ Adobe Acrobat Professional DC на срок 12 месяцев, то есть до 24.11.2022, подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что в случае если к истцу будут предъявлены со стороны третьих лиц какие-либо претензии, вытекающие из нарушения их авторских прав или смежных прав, ответчик обязуется принять на себя эти претензии и возместить истцу все убытки и расходы, понесенные Сублицензиатом в связи с нарушением таких прав, и за свой счет, и на свой риск незамедлительно принять меры к урегулированию заявленных претензий.

В целях снижения рисков воздействия на правоотношения сторон экономических санкций, действуя разумно, стороны в Приложении № 9 к договору подписали стандартную антисанкционную оговорку, в соответствии с которой стороны соглашаются, что никакие санкции, торговые ограничения и иные подобные мер какого-либо государства или над государственного образования не прекращают и не изменяют обязательств сторон по настоящему договору (пункт 1 Приложения № 9).

В случае невозможности выполнения Лицензиатом либо его аффилированными лицами обязательств по настоящему договору, либо по иным соглашениям, контрактам, договорам с ООО «ССК «Звезда» и ее аффилированными лицами, в виду обстоятельств, указанных в пункте 1 выше, Лицензиат обязуется уплатить ООО «ССК «Звезда» компенсацию в полном объеме весь документально подтвержденный ущерб по договору. Стороны соглашаются, что данная компенсация признается возмещением потерь, возникших в случае наступления определенных в Договоре обстоятельств в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ (пункт 3 Приложения № 9).

Как указано выше, истец обратился к ответчику письмом от 25.04.2022, указав на прекращение доступа к лицензии на ПО Adobe Acrobat Professional DC, в последующем между сторонами велась переписка, направленная на восстановление работоспособности программного обеспечения, однако данная цель достигнута не была, доказательств обратного в суд не представлено.

Довод апеллянта о том, что истцом не доказана неработоспособность программы и недействительность лицензии, в том числе конкретно на дату 25.04.2022, отклоняется в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик на письмо истца от 25.04.2022 не ответил, равно как и на последующие обращения, в связи с чем в адрес ООО «Снабсофт» в соответствии с пунктом 7.2 договора направлена претензия от 07.07.2022 № 17679.

Письмом от 20.07.2022 исх. № 20220720-01 ООО «Снабсофт» сообщило, что претензия от 07.07.2022 № 17679 рассмотрена, указав, что ряд клиентов в последнее время сталкиваются с подобными проблемами, когда иностранные производители отзывают лицензии, ввиду ситуации, сложившейся между Россией и Украиной, многие иностранные производители уходят с Российского рынка и прекращают поставки и обслуживание.

В последующем от ответчика истцом были получены иные сообщения о невозможности восстановления доступа к программному обеспечению.

Ссылаясь на то, что истец не зафиксировал неисправность работы программного обеспечения надлежащим образом, ответчик не указывает, каким именно способом истец должен был осуществить такую фиксацию, и не приводит правовых оснований допустимости исключительно такого способа.

Предположение ответчика о том, что ошибка может возникать при работе ПО со вспомогательными программами, носит произвольный характер, при этом противоречит позиции, занимаемой ответчиком в ходе претензионной переписки. 

Действующим законодательством и лицензионным договором обязанность лицензиата фиксировать прекращение доступа к лицензируемому программному  обеспечению каким-либо конкретным способом не установлена, в связи с чем в силу статьи 65 АПК РФ, указанные обстоятельства могут подтверждаться любыми допустимыми доказательствами, в том числе перепиской сторон.

Таким образом, утрата истцом доступа к программному обеспечению признавалась ответчиком в досудебной переписке, доказательств принятия ответчиком в разумный срок каких-либо мер к выяснению конкретных обстоятельств прекращения доступа истца к программному обеспечению, в том числе конкретной даты ограничения доступа к программному обеспечению не представлено, в связи с чем последующие ссылки на недоказанность неработоспособности программы и недействительности лицензии стороной истца не принимаются коллегией как документально не подтвержденные и противоречащие ранее занимаемой ответчиком позиции.

При этом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается перечисление ООО «ССК «Звезда» денежных средств в размере 469 900,17 руб. на расчетный счет ООО «Снабсофт» во исполнение своих обязательств по договору, по которому право истца на использование ПО истекает 24.11.2022. 

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Из существа обязательства и условий сублицензионного договора следует срочный характер интереса истца в получении и использовании программного продукта в течение установленного договором срока.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что необоснованный отзыв прав истца на использование ПО Adobe Acrobat Pro DC и последующее неисполнение обязательств по восстановлению нарушенных прав, является существенным нарушением ответчиком условий заключенного сторонами договора, а довод апеллянта о возможности продления срока действия лицензии не имеет правового значения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В рассматриваемом случае, невозможность использования лицензируемого программного обеспечения влечет утрату интереса истца в продлении отношений, основанных на рассматриваемом лицензионном договоре, в связи с чем выбранный истцом способ защиты путем расторжения договора соответствует нарушенному праву, в связи с чем довод апеллянта о возможности истца заявить требование о взыскании штрафа в размере 0,1% от стоимости лицензии согласно пункту 5.5 договора несостоятелен.

Пунктом 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Довод апеллянта о том, что истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора в досудебном порядке, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что в направленной 07.07.2022 в адрес ответчика претензии № 17679 ООО «ССК «Звезда» предложено расторгнуть договор по соглашению сторон и перечислить стоимость неисключительных лицензий за 7 месяцев за период с даты 25.04.2022 необоснованного прекращения права на использование ПО по 24.11.2022, в размере 274 108,43 руб., сославшись на пункт 7.2 договора, пункт 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о расторжении лицензионного договора.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено, и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В связи с фактическим отказом ответчика от исполнения своих обязательств по договору, поскольку права истца на использование ПО Adobe Acrobat Pro DC не восстановлены, переданные Лицензиатом неисключительные лицензии являются недействующими, доступ к личному кабинету закрыт, техническая поддержка недоступна, уплаченная стоимость лицензий за период с 25.04.2022 по 24.11.2022 не возвращена, судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности требований ООО «ССК «Звезда» о взыскании с ООО «Снабсофт» неосновательное обогащение за период с 25.04.2022 по 24.11.2022 в размере 274 108,43 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2022 по делу №А51-16744/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова