ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152528/23-118-1233

г. Москва

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН: 

<

***>), МУП «ПТО ЖКХ» (ИНН 

<

***>)

к ОАО «Климатехника» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 61-4-0453/23 от 17.10.2022 в размере 2 202 432,48 руб., неустойки в размере 14 315,81 руб., за период с 26.05.2023 по 20.06.2023

при участии:

от  ООО «Газпром межрегионгаз Москва»: ФИО2 по дов. № 381 от 15.12.2022 (диплом),

от  МУП «ПТО ЖКХ»: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Климатехника» о взыскании задолженности по договору поставки № 61-4-0453/23 от 17.10.2022 в размере 2 202 432,48 руб., неустойки в размере 14 315,81 руб., за период с 26.05.2023 по 20.06.2023.

Истцом представлено ходатайство о замене истца ООО «Газпром межрегионгаз Москва» на правопреемника МУП «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Ступино Московской области в части требований о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением суда от 12.09.2023 произведена замена истца ООО «Газпром межрегионгаз Москва» на процессуального правопреемника МУП «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Ступино Московской области в части требований о взыскании задолженности в размере 2 202 432,48 руб.

Определением от 12.09.2023 г. предварительное судебное заседание отложено на 07.11.2023 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителя МУП «ПТО ЖКХ» в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (поставщик) и ОАО «Климатехника» (покупатель) заключен договор поставки газа от 17.10.2022 № 61-4-0453/23, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель  – принимать (выбирать) и оплачивать газ на условиях, определенных в договоре.

Истцом принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом. Согласно условиям договора истец в апреле 2023 поставил ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 2 202 432,48 руб.

Факт поставки газа подтверждается сводным актом поданного-принятого газа, универсальным передаточным документом.

В соответствии с п. 5.5.2. договора ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет истца по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанным ССУ в указанные в договоре сроки полностью не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 202 432,48 руб.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст.25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику неустойку. Расчет неустойки устанавливается следующий: одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; одна стосемидесятая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; одна стотридцатая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 26.05.2023 по 20.06.2023 составляет 14 315,81 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (цедент) и МУП «ПТО ЖКХ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 25.08.2023 № 61-6-0321/23, в соответствии с которым к МУП «ПТО ЖКХ» перешло право требования с ОАО «Климатехника» оплаты суммы задолженности за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в апреле, июне 2023 года по договору поставки газа от 17.10.2022 № 61-4-0453/23 в размере 2 689 514,44 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. договора денежные требования к должнику, возникшие в результате применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением им своих денежных обязательств по оплате за поставленный по договору поставки от 17.10.2022 № 61-4-0453/23 апреле, июне 2023 года природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, за период с первого дня просрочки должником до момента перехода права требования, от цедента к цессионарию не переходят. Право требования об уплате этих денежных средств за указанный период просрочки принадлежит цеденту.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела к МУП «ПТО ЖКХ» перешло право требования к ответчику о взыскании суммы основного долга за поставленный газ по договору поставки газа от 17.10.2022 № 61-4-0453/23 в апреле 2023 года в размере 2 202 432,48 руб.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истцов обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 382, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Климатехника» (ИНН: 

<

***>) в пользу МУП «ПТО ЖКХ» (ИНН 

<

***>) 2 202 432 руб. 48 коп. задолженности.

Взыскать с ОАО «Климатехника» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН: 

<

***>) 14 315 руб. 81 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 34 084 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова