Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200026/25-142-1716

06 февраля 2026 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТЕХНОЯКС" (105484, Г.МОСКВА, УЛ. 16-Я ПАРКОВАЯ, Д. 30, ЭТ. 4 ПОМ.I КОМН.№5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 244 551 руб. 49 коп.

третье лицо: ФАС России (ИНН: 

<

***>), Главная военная прокуратура (ИНН: 

<

***>).

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТЕХНОЯКС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 244 551 руб. 49 коп.

Определением от 09.10.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФАС России (ИНН: 

<

***>), Главная военная прокуратура (ИНН: 

<

***>), в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва и дополнений к нему.

Представитель третьего лица Главная военная прокуратура доводы иска поддержал.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФАС России, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФАС России в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «НПФ «Техноякс» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 26 марта 2019 г. № 1919187341972412454200666 на поставку подвижных лабораторий измерительной техники ПЛИТ-А2-4/М для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019 году (далее - Товар, Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта Поставщик обязуется, в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта доставка Товара в место поставки осуществляется видом транспорта, указанным в нормативно-технической документации на Товар, по выбору Поставщика. Во время доставки Товара Поставщик должен обеспечить качество и безопасность Товара посредством выполнения требований Контракта, нормативно-технической документации на Товар, ГОСТ, ТУ, в том числе регламентирующих условия перевозки Товара, и требований Заказчика. Все расходы по доставке Товара в место поставки несет Поставщик.

Согласно пункту 5.1 Технических условий ТНСК.411734.028 ТУ «Подвижная лаборатория измерительной техники ПЛИТ-А2-4/1М» продукция должна транспортироваться железнодорожным, морским (речным), авиационными видами транспорта или своим ходом с соблюдением определенных условий.

Согласно письму Главной военной прокуратуры исх. от 13 января 2023 г. № инф-2/1-2-2023/29дсп (далее - письмо) Главной военной прокуратурой с привлечением военных прокуратур окружного звена проведены надзорные мероприятия по информации о нарушениях законодательства при поставках подвижных лабораторий измерительной техники ПЛИТ-А2-4/1М в метрологические подразделения Минобороны России.

В письме указано, что в соответствии с условиями Контракта в цену Товара включены и впоследствии оплачены расходы на транспортировку техники железнодорожным транспортом.

Согласно заключению Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (от 4 марта 2019 г. № 214/1176дсп) фиксированная стоимость доставки изделий (Товара) установлена с учетом их доставки железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, фактически Поставщиком часть Товара поставлена грузополучателям «своим ходом» (исх. от 22 ноября 2024 г. № 198/325), в результате чего затраты на доставку изделий ПЛИТ-А2-4/1М уменьшились, что подтверждается заключением Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации исх. от 29 мая 2024 г. № 214/5/7531 дсп.

В результате допущенных нарушений бюджетные средства в размере 1 244 551,49 руб. неправомерно перечислены Поставщику в счет оплаты доставки Товара по Контракту, чем государству причинен материальный ущерб.

В соответствии с условиями Контракта Минобороны России в адрес Ответчика направлено требование от 22 января 2025 г. № 207/8/пр-52, которое оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец полагает, что у Исполнителя образовалась задолженность перед Заказчиком в размере 1 244 551,49 руб.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком перечислены не были, истцом предъявлены в суд настоящие исковые требования.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что Поставщиком обязательства по контрактам исполнены в полном объеме, Заказчиком произведена оплата работ в полном объеме; Заказчиком не доказано возникновение на стороне Поставщика неосновательного обогащения; Поставщиком работы выполнены в полном объеме, а частичная поставка Товара своим ходом соответствовала условиям Государственного контракта №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Главная военная прокуратура поддерживает исковые требования, указывая на то, что надзорными мероприятиями установлено, что фактически транспортировка техники в упомянутые выше воинские части (за исключением в города Читу и Владивосток) осуществлено АО «НПФ «Техноякс» «своим ходом». Вместе с тем по сведениям Департамента финансового обеспечения Минобороны России расчеты с Обществом по исполненному госконтракту произведены с учетом расходов на транспортировку техники железнодорожным транспортом. По итогам проведенного по поручению Главной военной прокуратуры Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) контрольного мероприятия сделан вывод о том, что фактические затраты АО «НПФ «Техноякс» на доставку изделий «своим ходом» по госконтракту ниже плановых затрат на их транспортировку железнодорожным транспортом, что является его прибылью. При этом данная сумма определена только исходя из расчетов Общества (обоснованность представленных им оправдательных документов ФАС России не проверялась). Как следует из материалов, представленных Обществом по запросу ФАС России при решении вопроса о доставке техники «своим ходом» поставщик руководствовался предоставленным ему пунктом 7.1 госконтракта правом самостоятельно определять способ доставки. По мнению антимонопольного органа данное сокращение затрат на доставку с учетом выполнения контрактных условий без нарушений сроков и претензий со стороны государственного заказчика, в соответствии с пунктом 57 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу , не может рассматривается как основание для изменения цены контракта. Вместе с тем в ходе надзорных мероприятий не зафиксировано официальных обращений АО «НПФ «Техноякс» в адрес представителей государственного заказчика по поводу изменений способа доставки техники (вместо железнодорожным транспортом - «своим ходом»). В этой связи заключение ФАС России не может быть применено, поскольку АО «НПФ «Техноякс» не согласовало изменение способа доставки с Обществом, что повлияло на изменение существенного условия госконтракта -цены в сторону уменьшения, что в силу статьи 95 ГК РФ без согласования сторон является недопустимым. Согласно заключению ДАГК от 29.05.2024 фактическая стоимость затрат на поставку изделий составила 1 462 778,91 руб. Изложенное, по мнению третьего лица, может также свидетельствует об умышленном завышении Обществом стоимости госконтрактов (транспортных расходов) на стадии формирования его твердой цены с целью получения неосновательного обогащения на сумму 1 244 551,49 руб., которое в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату в федеральный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- самого факта приобретения или сбережения имущества;

- факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;

- отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии фактическими обстоятельствам дела исковые требования истец обосновывает и рассчитывает, как разницу в расходах Поставщика по частичной доставке Товара «своим ходом» по отношению к доставке железнодорожным транспортом, учтенных при формировании цены контракта в статье «Доставка продукции к месту назначения».

В соответствии с «Заключением МО РФ по фиксированной цене на поставку изделия ПЛИТ-А2-4/1М» от 21.01.2019г. Решением ФАС России исх. №АК/12922ДСП/19 от 21.02.2019г., регистрационный номер 26/1/Е/РБ/00311-19, установлена фиксированная цена на изготовление Товара 8 (Восьми) единиц ПЛИТ-А2-4/1М, ТНСК.411734.028 ТУ в размере 57 882 547,07 руб. (без НДС) за единицу товара.

В соответствии с п. 4.2 Государственного контракта №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г. цена 8 (Восьми) единиц ПЛИТ-А2-4/1М, ТНСК.411734.028 ТУ, с учетом доставки Товара до каждого пункта доставки, составляет 558 379 782,24 руб. «Справка об исполнении государственного контракта №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г.», «Справка по приему-сдаче изделий ПЛИТ в 2019г.».

В соответствии с п. 4.5 Государственного контракта №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г. цена Контракта и цена единицы Товара являются твердыми, определяются на весь срок исполнения Контракта и не могут изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

В соответствии с п. 54 Постановления Правительства РФ от 17.02.2017г. №208 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» в случае если в результате выполнения единственным поставщиком государственного контракта или его этапов фактическая прибыль организации превысила плановую прибыль, учтенную в составе цены государственного контракта, сформированной при его заключении в соответствии с установленным порядком, за счет проведения мероприятий по снижению затрат на производство и реализацию продукции (снижению трудоемкости, материалоемкости и энергоемкости производства, общепроизводственных и общехозяйственных расходов, сокращению расходов на приобретение покупных комплектующих изделий и полуфабрикатов, совершенствованию технологии, управления и др.) и при этом условия государственного контракта выполнены надлежащим образом и в полном объеме, а также соблюдены требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, то фактическая прибыль не ограничивается плановой величиной прибыли, принятой в цене государственного контракта (действовало до 31.12.2017г.).

В соответствии с п. 57 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017г. №1465 «О государственном регулировании ценна продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» (действует с 01.01.2018г.) в случае если в результате выполнения государственного контракта (контракта) на поставку продукции, указанной в п. 6 настоящего Положения, или его этапов фактическая прибыль организации превысила величину плановой рентабельности (прибыли), учтенную в составе цены государственного контракта (контракта), сформированной при его заключении в соответствии с установленным порядком, за счет проведения мероприятий по снижению затрат на поставку (включая производство) продукции (снижению трудоемкости, материалоемкости и энергоемкости производства, общепроизводственных и общехозяйственных расходов, сокращению расходов на приобретение покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), совершенствованию технологии, управления и других мероприятий, оформленных документально), и при этом условия государственного контракта (контракта) выполнены надлежащим образом и в полном объеме, а также соблюдены требования законодательства о государственном оборонном заказе, фактическая прибыль не ограничивается величиной плановой рентабельности (прибыли), принятой в цене государственного контракта (в редакции, действовавшей до 07.12.2020г.).

В соответствии с п. 4.5 Государственного контракта №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г. цена Контракта и цена единицы Товара являются твердыми, определяются на весь срок исполнения Контракта и не могут изменяться в ходе исполнения Контракта, п. 57 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017г. №1465 «О государственном регулировании ценна продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» в случае если в результате выполнения государственного контракта (контракта) на поставку продукции, указанной в пунктах 6 и 8 настоящего Положения, или его этапов по цене, сформированной в установленном порядке, фактическая рентабельность (прибыль) превысила размер плановой рентабельности (прибыли) и при этом условия государственного контракта (контракта) выполнены в полном объеме, то такое превышение не является основанием для пересмотра фиксированной цены продукции, твердой цены государственного контракта (контракта), а фактическая рентабельность (прибыль) не ограничивается величиной плановой рентабельности (прибыли), учтенной в цене продукции, поставляемой по государственному контракту (контракту) (действующая редакция).

Следовательно, в соответствии с п. 4.5 Государственного контракта №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г., п. 54 Постановления Правительства РФ от 17.02.2017г. №208, п. 57 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017г. №1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» цена Контракта и цена единицы Товара являются твердыми, определяются на весь срок исполнения Контракта и не могут изменяться в ходе исполнения Контракта, а фактическая прибыль не ограничивается плановой величиной прибыли, принятой в цене государственного контракта, и если фактическая рентабельность (прибыль) превысила размер плановой рентабельности (прибыли) и при этом условия государственного контракта (контракта) выполнены в полном объеме, то такое превышение не является основанием для пересмотра фиксированной цены продукции, твердой цены государственного контракта (контракта), а фактическая рентабельность (прибыль) не ограничивается величиной плановой рентабельности (прибыли), учтенной в цене продукции, поставляемой по государственному контракту (контракту).

В соответствии с п. 7.1 Контракта доставка Товара в место поставки осуществляется видом транспорта, указанным в нормативно-технической документации на Товар, по выбору Поставщика. Во время доставки Товара Поставщик должен обеспечить качество и безопасность Товара посредством выполнения требований Контракта, нормативно-технической документации на Товар, ГОСТ, ТУ, в том числе регламентирующих условия перевозки Товара и требований Заказчика. Все расходы по доставке Товара в место поставки несет Поставщик.

В соответствии с п. 148 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017г. №1465 цена государственного контракта с единственным поставщиком определяется исходя из цены единицы продукции, объема поставки продукции, предусмотренного государственным оборонным заказом, с включением в цену государственного контракта стоимости вспомогательных работ (услуг), выполняемых на основании предусмотренных им условий.

В соответствии с п. 2 (Используемые понятия) Постановления Правительства РФ от 02.12.2017г. №1465 "вспомогательные работы" - работы (услуги) по транспортировке, страхованию, осуществлению пусконаладочных, монтажных и других работ (услуг), связанные с поставкой продукции и оказывающие влияние на цену государственного контракта (контракта).

В соответствии с «Решением о порядке приема-сдачи ПЛИТ -А2-4 ТНСК.411734.011 и ёё возможных вариантов поставки грузополучателям - воинским частям, учреждениям и организациям Минобороны России», согласованным с командиром в/ч 21942 (Государственным заказчиком - Начальником Метрологической службы ВС РФ) от 21.12.2004г. (в Приложении №12):

- организацию приема-сдачи изделий ПЛИТ грузополучателям (войсковым частям...) осуществлять в местах их дислокаций с участием представителей предприятия – изготовителя (п. 1);

- доставка ПЛИТ на прием-сдачу в места дислокации грузополучателя осуществляется силами предприятия-изготовителя в соответствии с условиями контракта и требованиями нормативных документов по поставке (п. 2).

В соответствии с п. 2, п. 5 «Инструкции по приему-сдаче подвижной лаборатории измерительной техники ПЛИТ-А2-4/1М потребителю (грузополучателю)», согласованной с 198 ВП МО РФ от 25.01.2017г. (в Приложении №11):

- приемка ПЛИТ потребителем (в месте ёё дислокации) по количеству и качеству осуществляется при непосредственном присутствии представителей предприятия-изготовителя;

- все операции по проверке исправности и функционирования основных составных частей оборудования проводят под контролем представителей поставщика (АО «НПФ «Техноякс»).

В соответствии Контрактом:

- цена единицы товара включает в себя стоимость изготовления Товара, затраты на материалы, затраты на оплату труда основных производственных рабочих, стоимость транспортных расходов на доставку Товара до установленных Контрактом места поставки... (п. 4.4);

- все расходы по доставке Товара в место поставки несет Поставщик (п. 7.1). Следовательно, в соответствии с п. 2, п. 148 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017г. №1465, «Решением о порядке приема-сдачи ПЛИТ-А2-4 ТНСК.411734.011...», п. 4.4, п. 7.1 Контракта стоимость доставки (поставки) продукции включается в цену государственного контракта.

В соответствии с п. 7.1 Контракта доставка Товара в место поставки осуществляется видом транспорта, указанным в нормативно-технической документации на товар по выбору Поставщика.

В соответствии с п. 5.1 Технических условий ТНСК.411734.028 ТУ «Подвижная лаборатория измерительной техники ПЛИТ-А2-4/1М» продукция должна транспортироваться железнодорожным, морским (речным), авиационными видами транспорта или своим ходом с соблюдением определенных условий.

В соответствии с п. 1.1.7 Контракта Заказчик осведомлён о содержании п. 5.1 Технических условий ТНСК.411734.028, поскольку указанные технические условия являются	неотъемлемой	частью	Государственного	контракта №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г. - (в Приложении № 13 к Контракту).

Следовательно, частичная доставка Товара Заказчику в место поставки «своим ходом» соответствует требованиям п. 1.1.7, п. 7.1 Контракта, а также п. 5.1 Технических условий ТНСК.411734.028.

В соответствии с п. 4.4 Контракта цена единицы товара включает в себя стоимость изготовления Товара, затраты на материалы, затраты на оплату труда основных производственных рабочих, ..., стоимость транспортных расходов на доставку Товара до установленного места поставки...

Стоимость доставки Товара на 2019 год по Государственному контракту №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г. согласована 198 Военным представительством МО РФ в размере 2 707 330,4 руб. (с НДС), вид цены -фиксированная, исходя из данных, приведенных в Заключении 198 ВП МО РФ исх. №198/87 от 22.02.2019г. (в Приложении №3).

Сумма доставки товара в размере 2 707 330,4 руб. учтена в цене на изготовление и доставку 8 (Восьми) единиц ПЛИТ-А2-4/1М, ТНСК.411734.028 ТУ, согласно п. 4.2 Государственного контракта №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г.

Согласно п. 8 «Положения о военных представительствах Министерства Обороны Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995г. №№ 804, на военные представительства возложена задача, в том числе, по выдаче заключений о цене военной продукции.

В соответствии с «Отчетными калькуляциями затрат за 2019г» в Заключениях 198 ВП МО РФ №198/330дсп - №198/336дсп от 01.12.2023г. стоимость доставки Товара на 2019 год согласована 198 ВП МО РФ в размере 2 823 126,73 руб. (с НДС), с исключением прибыли Поставщика из статьи расходов по доставке.

Фактические расходы Поставщика по доставке Товара за 2019 год составили 2 872 655,53 руб. (с НДС).

Указанные сведения по стоимости доставки за 2019г. отражены в «Справке определения стоимости доставки к месту назначения ПЛИТ-А2-4/1М в 2019г.» (в Приложении №4).

Таким образом, Фактические расходы Поставщика в размере 2 872 655,53 руб. (с НДС) по доставке Товара за 2019г. превышают согласованную Заказчиком цену в размере 2 707 330,4 руб. (с НДС) и согласованную 198 ВП МО РФ цену в размере 2 823 126,73 руб. (с НДС).

Заказчик в исковом заявлении (Таблица «Расчета стоимости доставки изделий ПЛИТ-А2-4/1М по государственным контрактам в 2017-2019годах») принимает цену доставки Товара за 2019г. в размере 1 462 778,91 руб. (по Заключению ДАГК от 29.05.2024г.).

Цена доставки Товара за 2019г. в размере 1 462 778,91 руб. формировалась Заказчиком (ДАГК МО РФ) следующим образом.

Из Заключений 198 ВП МО РФ №198/330дсп - №198/336дсп от 01.12.2023г. (формирующих цену доставки за 2019г.) из столбца «принято 198 ВП МО» (в Приложении №3) формирующих цену доставки Товара «своим ходом» за 2019г., «выдёргиваются» только материальные затраты (№ строки 0100), т.е. приобретение сырья, материалов и исключаются затраты на оплату труда (№ строки 0200), страховые взносы на обязательное социальное страхование (№ строки 0300), общехозяйственные затраты (№ строки 0900), затраты на командировки (№ строки 1000), прочие прямые затраты (№ строки 1100).

К материальным затратам (№ строки 0100) прибавляется НДС в размере 20 % и, таким образом, по мнению ДАГК МО, формируется цена доставки Товара за 2019г.

Данные выводы подтверждаются «Калькуляцией фактической стоимости доставки изделия ПЛИТ-А2-4/1М» в 2019г., выполненной ДАГК МО РФ исх. №214/5/10563дсп от 29.07.2024г. и направленной МО РФ исх. №249/5/9799дсп от 08.08.2024г. в адрес АО «НПФ «Техноякс».

В соответствии с п. 2, п. 148 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017г. №1465, «Решением о порядке приема-сдачи ПЛИТ -А2-4 ТНСК.411734.011 и ёё возможных вариантов поставки грузополучателям - воинским частям, учреждениям и организациям Минобороны России», согласованным с командиром в/ч 21942 (Начальником Метрологической службы ВС РФ - Государственным Заказчиком) от 21.12.2004г., также в соответствии с п. 2, п. 5 «Инструкции по приему-сдаче подвижной лаборатории измерительной техники ПЛИТ-А2-4/1М потребителю (грузополучателю)», согласованную с 198 ВП МО РФ от 25.01.2017г., в цену государственного контракта включается стоимость вспомогательных работ - по транспортировке, страхованию, осуществлению пусконаладочных, монтажных и других работ, в частности, организацию приема-сдачи изделий ПЛИТ грузополучателям (войсковым частям) при непосредственном присутствии представителей предприятия-изготовителя.

В соответствии с п. 8.6 Контракта приемка Грузополучателем поставляемого Товара осуществляется в местах поставки Товара, указанных в п. 3.2.2 Контракта. Места поставки Товара не совпадают с адресами конечных станций железнодорожных маршрутов при перевозке Товара. При этом транспортно-экспедиторские организации не принимают на себя обязательства по доставке Товара в места поставки Товара. Ответственность перевозчиков-экспедиторов заканчивалась остановкой железнодорожной платформы на путях конечной станции следования, а разгрузку Товара и доставку Товара в места поставки Товара Поставщик вынужден был осуществлять собственными силами.

В соответствии со «Справкой о выплатах среднемесячной заработной платы специалистам АО «НПФ «Техноякс», командированным в 2019г. для транспортировки и сдачи изделий ПЛИТ-А2-4/1М по Государственному контракту №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г.» начисленная заработная плата составила 246 850,4 руб., обязательные отчисления 74 548,82 руб., а всего 321 399,22 руб.

Следовательно, исключение МО РФ из состава затрат Поставщика по доставке Товара в 2019 году статей расходов: «Затраты на оплату труда» (№ строки 0200), «Страховые взносы на обязательное социальное страхование» (№ строки 0300), «Общехозяйственные затраты» (№ строки 0900), «Затраты на командировки» (№ строки 1000), «Прочие прямые затраты» (№ строки 1100), «Прибыль» (№ строки 1800), необоснованно.

Ответчик в своих возражениях также обращает внимание на тот факт, что затраты Поставщика по доставке Товара в 2019 году по статьям расходов: «Затраты на оплату труда» (№ строки 0200), «Страховые взносы на обязательное социальное страхование» (№ строки 0300), «Общехозяйственные затраты» (№ строки 0900), «Затраты на командировки» (№ строки 1000), «Прочие прямые затраты» (№ строки 1100), «Прибыль» (№ строки 1800), были приняты 198 ВП МО РФ (см. Заключения 198 ВП МО РФ №198/330дсп - №198/336дсп от 01.12.2023 г. (формирующих цену доставки за 2019г.).

В соответствии с «Детализациями затрат за 2019г. на 8 комплектов ПЛИТ и по государственному контракту с учетом изготовления и транспортировки» и «Справкой о затратах, связанных с поставкой изделий ПЛИТ-А2-4/1М по государственному контракту» фактические затраты Поставщика составили 575 251 473,79 руб., в том числе по доставке продукции в размере 2 872 655,53 руб. (за 2019г.), при согласованной твердой фиксированной цене контракта 558 379 782,24 руб., в том числе 2 707 330,4 руб. по доставке продукции (за 2019г.) (все с НДС).

Отклонение составило + 165 325,13 руб. (с НДС).

Следовательно, неосновательное обогащение при выполнении Государственного контракта №1718187341551412454025191 о 23.05.2017г. на стороне ответчика отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Закона № 44-ФЗ особенности определения цены государственного контракта на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному оборонному заказу с учетом требований, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, могут устанавливаться ФЗ от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» при заключении контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) применяются следующие виды цен на продукцию по государственному оборонному заказу:

1) ориентировочная (уточняемая) цена;

2) фиксированная цена;

3) цена, возмещающая издержки.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ от 29.12.2012г. №275-ФЗ условия и порядок применения видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, что к рассматриваемым обстоятельствам не относится.

В соответствии с п. 4.5 Государственного контракта №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г. цена Контракта и цена единицы Товара являются твердыми, определяются на весь срок исполнения Контракта и не могут изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора поставщиком обязательства по контрактам исполнены в полном объеме, Заказчиком произведена оплата работ в полном объеме, при этом, поставщиком работы выполнены в полном объеме, а частичная поставка Товара своим ходом соответствовала условиям Государственного контракта №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г.

Суд также соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 197 ГК РФ правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 15.14 ФЗ от 29.12.2022г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» дело о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения. При длящемся нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа срок давности исчисляется со дня окончания нарушения или его обнаружения.

В соответствии с п. 1 «Положения о военных представительствах Министерства Обороны Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995г. № 804 (далее- «Положения...»), Военные представительства и органы их контроля входят в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Положения..» Руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно п. 8 «Положения о военных представительствах Министерства Обороны Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995г. № 804, на военные представительства возложена задача, в том числе, по выдаче заключений о цене военной продукции.

В «Акте сверки фактических расходов, понесенных головным исполнителем при изготовлении ПЛИТ-А2-4/1М в 2019 году по государственному контракту №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г.» исх. №198/542 от 10.11.2019г., выданного

198 Военным представительством Министерства Обороны указано (лист 4 абзац 4 Акта): «По результатам проверки фактических затрат, связанных с доставкой продукции к месту назначения установлено, что общие затраты превышены от установленных Генеральным заказчиком денежных средств, с учетом налога на добавленную стоимость на 165 325,13 рублей. Утверждено Генеральным заказчиком с учетом доставки продукции железнодорожным транспортом с учетом НДС - 2 707 330,40 рублей, израсходовано с учетом доставки своим ходом и железнодорожным транспортом - 2 872 655,53рублей»».

Указанный «Акт сверки фактических расходов...» направлялся в адрес Начальника Управления перспективных межвидовым исследований специальных проектов МО РФ.

Таким образом, срок исковой давности о вменяемом нарушении при выполнении Государственного контракта №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г. начинает течь с 01.11.2019г., когда 198 ВП МО, входящее в структуру ВС РФ, и Управление перспективных межвидовым исследований специальных проектов МО РФ узнали о том, что доставка Товара при выполнении Государственного контракта №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г. частично было осуществлена своим ходом.

В апреле 2022г. АО «НПФ «Техноякс» представляло в ФАС России документы по обращению Главной военной прокуратуры исх. №2/1-61/22 от 04.04.2022г. с дополнением от 18.05.2022г. о наличии признаков нарушения законодательства РФ в сфере государственного оборонного заказа (ГОЗ) со стороны АО «НПФ «Техноякс» при выполнении Государственного контракта №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г. по причине того, что при выполнении контракта частичная доставка Товара Поставщиком осуществлялась своим ходом вместо предусмотренных контрактом при формировании цены железнодорожным транспортом.

Согласно Заключения ФАС России исх. №Д7/87821-ДСП/22 от 22.09.2022г. оснований к пересмотру цены Государственного контракта №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г. в связи с частичной доставкой Товара своим ходом не имеется.

22.04.2022г. МО РФ дополнительно узнало о предполагаемом (вменяемом Поставщику) нарушении законодательства РФ в сфере государственного оборонного заказа (ГОЗ) со стороны АО «НПФ «Техноякс» при выполнении Государственного контракта №1919187341972412454200666 от 26.03.2019г.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 01.08.2025г. (штамп канцелярии суда), то есть с пропуском как специального срока, установленного ст. 15.14 ФЗ от 29.12.2022г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», с учетом ст. 197 ГК РФ, так и общего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Доводы истца об ином порядке исчисления срока исковой давности судом отклоняются как сделанные при ошибочном толковании норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, ст.ст. 196-200, 309-310, 395, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я И.Н. Шевцова