﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2025/2021

Дело № А65-27137/2019

г. Казань

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСНАБ» – Шарафутдинова И.Г., доверенность от 03.03.2021, 

Общества с ограниченной ответственностью «Грань» – Кубицкого К.В., доверенность от 15.12.2020, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСНАБ»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу № А65-27137/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСНАБ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью «Грань», г.Казань, (ОГРН 1021603635349, ИНН 1619001876) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСНАБ», г.Казань, (ОГРН 1151690013771, ИНН 1660237939), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-МК», г.Казань, общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Эльф», г.Тула о взыскании 465933.96 руб. убытков, 526041.89 руб. расходов по демонтажу и монтажу шаровых кранов на объектах,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грань» (далее по тексту – истец, ООО «Грань»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСНАБ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЖИЛСНАБ»), о взыскании 465933,96 руб. убытков, 526041,89 руб. расходов по демонтажу и монтажу шаровых кранов на объектах. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2019 в удовлетворении искового заявления отказано.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилснаб» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-27137/2019 по иску ООО «Грань» к ООО «Жилснаб» о взыскании 465933,96 убытков, 526041,89 руб. расходов по демонтажу и монтажу шаровых кранов на объектах. 

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО «Жилснаб» указало, что при рассмотрении арбитражного дела №А65-12447/2020 судом было истребовано настоящее дело №А65- 27137/2019, после чего заявителем было обнаружено, что в имеющихся в настоящем деле универсальных передаточных документах указаны иные шаровые краны, даты, указанные в УПД, не соответствуют периодам действия договоров поставки, шаровые краны имеют иную маркировку и изготовлены иным производителем, по мнению заявителя, истцом совершен подлог и фальсификация доказательств. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2020 оставлено без изменения. 

Представитель ООО «Жилснаб» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Грань» в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2019 в удовлетворении иска было отказано. Указанное решение обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций не было, вступило в законную силу.

В целях обеспечения единообразия в применении арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в связи с изменениями, внесенными в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были даны соответствующие разъяснения, изложенные в Постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52). 

В пункте 3 названного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил арбитражным судам, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

Новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу, что заявителем не доказаны вновь открывшиеся обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется. 

Как верно указали суды, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, рассмотренного с его участием. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом. 

Ответчик не был лишен процессуальной возможности ознакомления с материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ответчика. 

Положенные в основу кассационной жалобы доводы ответчика, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А65-27137/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья			                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи						                                  И.А. Хакимов

Л.Ф. Хабибуллин