АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8664/2024

г. Новосибирск

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЭЙКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о расторжении договора аренды нежилого помещения и освобождении арендованного нежилого помещения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РВН Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск),

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 20.06.2024); от третьего лица – ФИО3 (директор, согласно сведения из ЕГРЮЛ),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СЭЙКО» (далее – Истец, ООО «СЭЙКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 01 от 01.02.2020 и освобождении арендованного нежилого помещения площадью 211 кв.м., находящееся по адресу 

<

...>, в срок не позднее трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с августа 2024 года по настоящее время Ответчик не производит в полном объеме оплату арендной платы по договору аренды нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РВН Вектор».

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему исковые требования не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение свои обязательств по договору аренды и злоупотребление истцом своими правами. 

Третье лицо ООО «РВН Вектор», являющееся собственником 1/2 арендуемого Ответчиком нежилого помещения и его соарендодателем, в письменных пояснениях указало о надлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств и об отсутствии с его стороны претензий к Ответчику.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о причинах неявки или об отложении рассмотрения дела не представил. При таких данных, суд пришел к выводу о возможности в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Арбитражный суд, заслушав в судебном заседании представителей истца и третьего лица, которые возражали против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В статье 619 ГК РФ предусмотрено основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, к числу которых относится случай, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «СЭЙКО» и ООО «РВН Вектор» на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит нежилое помещение площадью 211,8 кв.м., с кадастровым номером 54:35:064150:2274, расположенное по адресу: 

<

...>.

01.02.2020 между ООО «РВН Вектор» (Арендодатель 1), ООО «СЭЙКО» (Арендодатель 2), с одной стороны, и ИП ФИО1 (Арендатор), с другой стороны, заключен Договор аренды нежилого помещения № 01 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым ИП ФИО1 за плату во временное пользование передано указанное выше нежилое помещение.

Срок аренды был установлен с 01.02.2020 на 11 месяцев с возможностью продления срока аренды на тот же срок в случае, если ни одна из сторон не заявит об отказе от дальнейшего исполнения договора (раздел 7 Договора аренды).

Ответчик в соответствии с разделом 4 Договора аренды обязался ежемесячно вносить арендную плату в срок не позднее 20 числа текущего месяца и компенсировать затраты на оплату коммунальных платежей (электроэнергия, холодная вода, горячая вода) на основании выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления ему счетов.

Протоколом согласования цены от 01.02.2020 стороны определили размер арендной платы в размере 150 000 руб. 00 коп., которая подлежит оплате Арендодателю 1 и Арендодателю 2 в равных долях по 75 000 руб. 00 коп. каждому путем перечисления на их расчетные счета или внесениям в кассу.

В разделе 4 Договора аренды предусмотрена возможность изменения размера арендной платы по согласованию сторон, но не чаще 1 раза в год. При этом, в силу раздела 6 Договора аренды изменение условий договора допускается по письменному соглашению сторон путем подписания уполномоченными на совершение сделок лицами единого документа.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2021 к Договору аренды стороны, что никем не оспаривается, увеличили размер ежемесячной арендной платы до 160 000 руб. 00 коп., по 80 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из Арендодателей.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы в указанном размере и в установленный договором аренды срок исполнял надлежащим образом.

01.04.2023 между Ответчиком и ООО «СЭЙКО» (Арендодатель 2) заключено Соглашение, в соответствии с условиями которого Ответчик обязуется ежемесячно осуществлять в пользу ООО «СЭЙКО» доплату арендной платы по Договору аренды № 01 от 01.02.2020 наличными в размере 60 000 руб. 00 коп. однократно за май 2023 года и в размере по 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно с июня 2023 года по сентябрь 2026 включительно, до 28 числа текущего месяца. 

Арендодателем 1, то есть ООО «РВН Вектор», указанное соглашение не подписывалось.

Ответчик во исполнение названного Соглашения от 01.04.2023 произвел в пользу ООО «СЭЙКО» за период с апреля по июнь 2023 года доплату по арендной плате в общем размере 210 000 руб. 00 коп.

Впоследствии между ООО «РВН Вектор» и ООО «СЭЙКО» возник спор относительно действительности Соглашения от 01.04.2023 и произведенной Ответчиком доплаты в размере 210 000 руб. 00 коп. в пользу только одного из арендодателей. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2024 по делу № А45-27634/2023 с ООО «СЭЙКО» в пользу ООО «РВН Вектор» взыскана сумма в размере 105 000 руб. 00 коп. (то есть половина от суммы произведенной Ответчиком доплаты), а также принят отказ ООО «РВН Вектор» от иска в части требований о признании дополнительного соглашения недействительным.

После этого, с февраля 2024 года по настоящее время Ответчик производит оплату арендной платы по 105 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из арендодателей, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении договора аренды и освобождении арендованного помещения, ссылается на то, что Ответчик в период с августа 2023 года по январь 2024 года в нарушение условий соглашения от 01.04.2023 уплачивал Истцу арендную плату в размере 80 000 руб. 00 коп., то есть в общей сумме 160 000 руб. 00 коп., а не 210 000 руб. 00 коп. в месяц.

Между тем, суд находит, что приводимые Истцом обстоятельства, не являются основанием для расторжения договора аренды с Ответчиком и освобождения последним арендованного нежилого помещения, исходя из нижеследующего.

Договор аренды имеет множественность лиц на стороне Арендодателя, которые являются общедолевыми собственниками арендуемого Ответчиком нежилого помещения, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Под распоряжением имуществом понимается правомочие собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владении и пользования имуществом (в аренду).

Сведений о наличии между ООО «СЭЙКО» и ООО «РВН Вектор» каких-либо письменных соглашений, определяющих порядок осуществления распоряжения ими принадлежащим им на праве общей долевой собственности нежилым помещением, переданным Ответчику в аренду, не представлено. Из этого следует, что поскольку иное не предусмотрено соглашением, распоряжение таким имуществом указанными лицами предполагается по обоюдному согласию.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и остановится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В раздела 6 Договора аренды предусмотрено, что изменение условий договора допускается по письменному соглашению сторон путем подписания уполномоченными на совершение сделок лицами единого документа.

Стороной арендодателя по Договору аренды одновременно выступают два лица – ООО «СЭЙКО» и ООО «РВН Вектор», а потому условия Договора аренды предполагают возможность внесения в него изменений путем подписания дополнительного соглашения обеими сторонами, то есть, стороной арендодателя – одновременно и ООО «СЭЙКО», и ООО «РВН Вектор»; стороной арендатора – Ответчиком.

Соглашение от 01.04.2023, что никем не оспаривается, было подписано одним из арендодателей (ООО «СЭЙКО»), что свидетельствует о заключении данного соглашения об изменении условий договора аренды не всеми арендодателями и об отсутствии согласованной воли стороны арендодателя на изменение условий договора аренды. Данное обстоятельство противоречит требованиям раздела 6 Договора аренды, который предусматривает изменение условий договора по письменному соглашению сторон.

При таких обстоятельствах следует признать, что Соглашение от 01.04.2023 об изменении условий Договора аренды не было заключено, поскольку, при отсутствии в этом соглашении одного из арендодателей (ООО «РВН Вектор») и подписи в нем уполномоченного от имени последнего лица, а также иным образом выраженной воли ООО «РВН Вектор» на предусмотренное соглашением изменение условий договора аренды, такое соглашение фактически не было подписано стороной арендодателя. Соответственно, между сторонами Договора аренды (арендодателем и арендатором) в установленном законом и договором порядке не было достигнуто соглашение о внесении предусмотренных Соглашением от 01.04.2023 изменений и Соглашение от 01.04.2023 не породило возникновение у Ответчика обязательств по внесению арендной платы в предусмотренном в нем размере.

Таким образом, суд находит установленным, что Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору аренды в части внесения арендной платы, ее размера и сроков уплаты, что исключает указанные Истцом основания для расторжения Договора аренды и освобождения Ответчиком арендуемого нежилого помещения.

Доказательств иных нарушений со стороны Ответчика условий Договора аренды, в том числе, которые служили бы основанием для расторжения Договора аренды, либо других предусмотренных законом или договором оснований для расторжения с Ответчиком договора аренды, не представлено.

При этом, суд принимает во внимание выраженную в настоящем деле позицию третьего лица ООО «РВН Вектор», являющегося одним из арендодателей, что Ответчиком обязательства не нарушаются и у него намерения расторгать с Ответчиком договор аренды отсутствуют.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Истца к Ответчику о расторжении договора аренды нежилого помещения и освобождении арендованного нежилого помещения следует отказать полностью, в связи с их необоснованностью и недоказанностью обстоятельств, на которых они основаны.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, основания для возмещения истцу понесенных им судебных расходов на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СЭЙКО» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения и освобождении арендованного нежилого помещения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              А.В. Поносов