АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11901/2023

06 июля 2023 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 19 июня  2023 года  в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного  акционерного  общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яблоневого оврага"

О взыскании 91 468 руб. 27 коп.

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яблоневого оврага" о взыскании 91 468 руб. 27 коп., в  том числе: 90 756 руб. 30 коп.  задолженности  за потребленную электроэнергию в декабре  2022, январе  2023 года  по договору энергоснабжения №06-2733Э от  01.02.2017, 711 руб. 97 коп. пени за  период с  17.01.2023 по  07.03.2023.

Определением суда от 21.04.2023     исковое заявление Публичного  акционерного  общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Стороны  уведомлены о начавшемся процессе (уведомления  №44392583152639  - истцу, №44392583152646 – ответчику).

Ответчик   представил возражения  на иск, ходатайствовал о снижении  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также возражал против рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ  в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из  содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Определением от 21.04.2023 сторонам подробно разъяснены положения ст.ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства. Ответчиком не представлены доказательства, которые необходимо исследовать. По сути ходатайство мотивировано лишь не признанием иска. Доказательств невозможности либо затруднительности своевременного представления  доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, и поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 19.06.2023 (на официальном сайте Арбитражного суда опубликована -20.06.2023) об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с поступлением в суд 03.07.2023  от ответчика  апелляционной жалобы  (от  30.06.2023 через сервис «Мой Арбитр»),  арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела,     01 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №06-27333 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец осуществляет продажу- электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а последний приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

Согласно п. 4.3 Договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, в декабре 2022 г., январе 2023 г. ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объеме переданной электрической энергии с применением замещающей информации за соответствующие периоды, предъявлены к оплате следующие счета-фактуры: № 22123100109/06/06-273331 от 31.12.2022 на сумму 34 424 руб. 56 коп.; №23013100136/06/06-273331 от 31.01.2023 на сумму 56 331 руб. 74 коп.

Как указал истец, ответчик оплату своевременно не произвел , в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме  90756  руб. 30коп.  за период декабрь  2022 года – январь 2023, а также были начислены  пени за период с     17.01.2023 по  07.03.2023   в сумме  711  руб. 97 коп.

В адрес  ответчика  были направлены претензии  от 25.01.2023 №000024-ИсхЮрЖиг, от  21.02.2023 №000406-ИсхЮрЖиг,  в которых   истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанные претензии были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского  кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского  кодекса Российской  Федерации ответчик обязан оплатить поставленную   энергию.

Разногласий по объему поставленной электроэнергии за указанный период из материалов дела не усматривается, ответчик доказательств оплаты суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании задолженности  за поставленную электроэнергию в период  декабрь   2022 года –январь 2023  в сумме  90 756  руб. 30 коп. в соответствии со  ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

 Как указал истец, просрочка исполнения обязательства по оплате поданной в спорный период электроэнергии  явилась поводом для начисления  пени  в сумме  711  руб. 97 коп. за период с  17.01.2023 по 07.03.2023, исходя из  1/300 ключевой ставки  ЦБ РФ - 7,5%, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  -Закон об    электроэнергетике).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается просрочка в оплате  электроэнергии за период декабрь 2022- январь 2023 , поэтому суд считает обоснованным требования истца о взыскании пени за период с  17.01.2023 по 07.03.2023 в сумме  711 руб. 97 коп. 

Ходатайство ответчика о снижении  размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности пени  как законной неустойки последствиям не исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме  в сумме 91 468 руб. 27 коп., в  том числе: 90 756 руб. 30 коп.  задолженности  за потребленную электроэнергию в декабре  2022, январе  2023  по договору энергоснабжения №06-2733Э от  01.02.2017, 711 руб. 97 коп. пени за  период с  17.01.2023 по  07.03.2023.

Расходы по госпошлине  в сумме 3659 руб.  в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика   и подлежат  взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину в сумме  3659 руб. по платежному поручению №8136 от 07.04.2023 (л.д.5) в доход Федерального бюджета РФ при подаче иска.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 330, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яблоневого оврага" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яблоневого оврага" (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного  акционерного  общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>)  91 468 руб. 27 коп., в  том числе: 90 756 руб. 30 коп.  задолженности  за потребленную электроэнергию в декабре  2022, январе  2023  по договору энергоснабжения №06-2733Э от  01.02.2017, 711 руб. 97 коп. пени за  период с  17.01.2023 по  07.03.2023, а также расходы по госпошлине в сумме  3659 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1