Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10981/2022

14 июля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 12 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бурения «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас ННБ»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 853 920 руб., неустойки в размере85 392 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бурения «Ресурс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас ННБ»(далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 853 920 руб., неустойки за период с 02.05.2021 по 22.04.2022 в размере 85 392 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

02.06.2022 истцом через систему «Мой арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого последний просит взыскать с ответчика задолженность в размере в размере 853 920 руб., неустойку за период с 02.05.2021 по 31.03.2022 в размере 85 392 руб.

Протокольным определением суда от 12.07.2022 уточнение исковых требований в части указания периода взыскания неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, 04.07.2022 через систему «Мой арбитр» представил ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на то, что истцом заявлено ходатайство об изменении суммы исковых требований и ответчику требуется дополнительное время для сверки взаимных расчётов с истцом. Также после сверки взаимных расчётов ответчик предполагает решение данного спора посредством заключения мирового соглашения.

Рассмотрев доводы ходатайства об отложении судебного заседания, суд пришёл к следующим выводам.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Однако, нормы статьи158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Доводы ответчика о том, что истцом заявлено ходатайство об изменении суммы исковых требований и ответчику требуется дополнительное время для сверки взаимных расчётов с истцом, судом рассмотрены и отклонены, так как сумма изначально заявленных и уточнённых исковых требований идентична, истцом уточнён лишь период предъявленной к взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии процессуальных препятствий для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу с учётом представленных доказательств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва и неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

02.12.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № АЛТРЕС-41/2019 аренды движимого имущества (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование телеметрическое оборудование (далее – оборудование), перечень и состав которого указываются сторонами в отдельных подписанных обеими сторонами актах приёма-передачи оборудования в аренду, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор принимает оборудование в аренду, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях в соответствии с назначением и эксплуатационными характеристиками оборудования, передаваемого в аренду, для применения на объектах, расположенных на территории Российской Федерации (пункт 1.1. договора).

Перечень и состав оборудования (отдельных частей), которое может предоставляться в аренду по настоящему договору, с указанием стоимости оборудования, применимой в случае утраты или поломок, не подлежащих ремонту, указан в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень, состав, наименование и количество передаваемого в аренду оборудования указывается в отдельных подписанных обеими сторонами актах приема-передачи (передачи) оборудования в аренду, по форме, указанной в Приложении №7 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, размер арендной платы за аренду оборудования указан в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении № 2 стороны согласовали следующий расчёт арендной платы за оборудование: 

№

п/п

Наименование

Кол-во, шт. Комплект

Срок 

субаренды

Цена в сутки за комплект без НДС, руб.

1.

Телеметрическая система для контроля бурения наклонно-направленного профилей скважин «MWD Planet QDT Tensor»

120-203 мм

1

Ниже уровня стола ротора за сутки

58 000

2.

Телеметрическая система для контроля бурения наклонно-направленного профилей скважин «MWD Planet QDT Tensor» 

120-203 мм

1

Выше уровня стола ротора за сутки (режим ожидания)

35 000

Истец отмечает, что в соответствии с условиями договора оборудование передано ответчику по актам приёма-передачи. В период действия договора сторонами также были подписаны акты оказания услуг.

В рамках данного договора за переданное в аренду оборудование по Приложению № 2 в адрес ответчика были выставлены первичные документы - УПД № 2 от 31.01.2021 г на сумму 853 920 руб.

Указанные первичные документы приняты ответчиком, что подтверждается наличием подписи уполномоченного лица и оттиска печати ответчика на УПД.

В соответствии с пунктом 5.7. договора, платежи по настоящему договору осуществляются арендатором в безналичном порядке в рублях путём перечисления на расчётный счет арендодателя в течении 90 (девяносто) календарных дней со дня выставления счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя.

Истец указывает, что ответчик обязан был произвести платёж по УПД № 2 от 31.01.2021 на сумму 853 920 руб. в срок до 01.05.2021.

Однако, по состоянию на 22.04.2022 указанные платежи не произведены, просроченная задолженность не погашена.

06.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 01/09 от 03.09.2021, в которой ответчику было предложено погасить задолженность в срок до 17.09.2021. 

В соответствии с п. 12.2. договора срок ответа на претензию - 15 календарных дней с момента получения её стороной. Между тем, ответа на претензию истец не получил, задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями9, 65, 71  АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде (глава 34 Кодекса).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств погашения задолженности по оплате арендной платы за пользование оборудованием, отсутствия долга либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлено (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 853 920 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате задолженности по договору, истец требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 02.05.2021 по 31.03.2022 в размере 85 392 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 9.2. договора, за несвоевременное (в случае невнесения арендной платы в установленной договором срок) и/или неполное внесение оплаты по настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, но не более 10% от невыплаченных сумм.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). 

Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, имущественное требование истца о взыскании неустойки за период с 02.05.2021 по 31.03.2022 в размере 85 392 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 21 786 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края 

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бурения «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас ННБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бурения «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере853 920 (восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей, неустойку в размере 85 392 (восемьдесят пять тысяч триста девяносто два) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере21 786 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                        В.Ю. Носкова