Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45830/2018

17 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "НКТ" (адрес:  Россия 188480, г.Кингисепп, ул.Железнодорожная д.5А каб1);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКОЕ МОРСКОЕ БУКСИРНОЕ АГЕНТСТВО" (адрес:  Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, пр-кт КАРЛА МАРКСА 25/2/102, ОГРН:  1084707000421);

третье лицо: ООО "УК "СВИНЬИН И ПАРТНЕРЫ" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, д. 199-201, лит. А, пом. 24-Н, офис 15)

о взыскании 20 822 577 руб. 01 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 04.12.2019; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2019

от третьего лица не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Транспортно-логистический комплекс» (далее - ОАО «ТЛК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийское морское буксирное агентство» (далее - ООО «Балтийское морское буксирное агентство». Общество) о взыскании задолженности по выплате распределенной прибыли, полученной ответчиком, в размере 19 686 045 руб. 00 коп., 1 136 532,01 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства, процентов за неисполнение денежного обязательства по дату фактического исполнения обязательства, а также 127 113 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству. Истцу предложено сверить расчеты по иску с ответчиком (по созыву истца), ответчику предложено представить мотивированный письменный отзыв.

Определением суда от 13.12.2019 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с ОАО «ТЛК» на общество с ограниченной ответственностью «НКТ» (далее -ООО «НКТ»).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 настоящее дело передано в производство судьи Пивцаева Е.И.

Определением суда от 10.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» и отложил судебное заседание на 31.03.2020.

Определением от 27.03.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года дата судебного заседания изменена на 20.05.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В рамках производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Как указывается ответчиком, денежный поток, достаточный для единовременной выплаты части распределенной прибыли, может быть сформирован только по итогам 2020 года, ответчик просит приостановить производство по делу до 30.12.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклонил его по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу статьи 144 АПК РФ арбитражный суд в праве приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, рещение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В качестве обоснования для приостановления производства по настоящему делу ответчик ссылается на то, что до конца 2020 года у ООО «Балтийское морское буксирное агентство» отсутствует возможность сформировать денежный поток, из которого ответчику может быть произведена выплата причитающейся ему распределенной прибыли.

Приведенные в рассматриваемом ходатайстве обстоятельства, а также событие, до наступления которого ответчик полагает необходимым приостановить производство по делу, не относятся к обстоятельствам, указанным в статьях 143 и 144 АПК РФ. Они не порождают для суда правовых оснований, наличие которых делало бы невозможным рассмотрение настоящего дела по существу. Ввиду изложенного заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Изучив и оценив материалы дела, судом установлено следующее.

ОАО «Транспортно-логистический комплекс» является участником ООО «Балтийское морское буксирное агентство» и ему принадлежит доля в размере 17 % от уставного капитала.

28.04.2017 общим собранием участников ООО «Балтийское морское буксирное агентство» было принято решение о распределении прибыли общества за 2016 год между его участниками (Протокол № 2-2017).

В соответствии с указанным протоколом общим собранием участников принято решение о распределении чистой прибыли ООО «Балтийское морское буксирное агентство», полученной за 2016 год, в размере 116 534 000 руб. пропорционально долям участников Общества, а именно: - ООО «УК «Свиньин и Партнеры», действующему в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Рубеж» под управлением ООО «УК «Свиньин и Партнеры» - 83%, что составляет 96 723 220 руб.; - ОАО «Транспортно-логистический комплекс» - 17%, что составляет 19 810 780 руб.

Как указывает Истец, обязанность по выплате распределенной прибыли ООО «Балтийское морское буксирное агентство» была исполнена лишь частично. От Ответчика в счет погашения задолженности по уплате распределенной прибыли в пользу Истца поступили следующие платежи: 20 482,00 руб. платежным поручением от 31.05.2017, 61 446,00 руб. платежным поручением от 07.06.2017 и 42 807,00 руб. платежным поручением от 15.06.2017.

Общая сумма поступлений в пользу Истца составила сумму в размере 124 735 руб.

Посчитав свои права нарушенными, поскольку задолженность, по мнению истца, со стороны ООО «Балтийское морское буксирное агентство», составляет 19 686 045 руб. ОАО «Транспортно-логистический комплекс» направило в адрес ООО «Балтийское морское буксирное агентство» претензию (исх. № 20 от 05.02.2018) о выплате оставшейся распределенной части прибыли согласно принятому участниками решению.

Оставление заявленного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В материалы дела от ООО «Балтийское морское буксирное агентство» поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований приведет к необходимости выплаты распределенной прибыли всем участникам общества, включая ООО «УК «Свиньин и Партнеры». В свою очередь, ООО «Балтийское морское буксирное агентство» не обладает финансовыми ресурсами для выплаты всем участникам части распределенной прибыли за 2016 год в размере 73 723 220 руб., а решение годового общего собрания участников ООО «Балтийское морское буксирное агентство» от 28.04.2017 принято без надлежащей оценки долгосрочных финансовых обязательств и годовой отчетной документации ООО «Балтийское морское буксирное агентство» за 2016.

ООО «Балтийское морское буксирное агентство» обременено долгосрочными обязательствами по выплате лизинговых платежей, согласно условиям договоров лизинга, заключенных с ПАО «ТрансФин М» - до 2024 года, Bravo Ship Leasing 13, Bravo Ship Leasing 18 - до 2022 года. Размер лизинговых платежей по состоянию на август 2018 составляет 8 060 612 руб. ПАО «ТрансФин М» и 146 898 Euro Bravo Ship Leasing в месяц.

Кроме того, ООО «Балтийское морское буксирное агентство» не может прогнозировать в долгосрочной перспективе величину получаемой ежемесячной выручки от основной деятельности, ввиду высокой конкуренции на рынке буксирных услуг в порту Усть-Луга и ограничения конкуренции в порту Приморск ООО «Приморский торговый порт» путем отказа ООО «Балтийское морское буксирное агентство» в доступе к причалам порта.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ. суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества (пункт 1 названной статьи).

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (пункт 2 названной статьи).

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества (пункт 3 названной статьи).

В случае если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи.

Срок для обращения с требованием о выплате части распределенной прибыли общества в случае пропуска указанного срока восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал данное требование под влиянием насилия или угрозы.

По истечении указанного срока распределенная и невостребованная участником часть прибыли восстанавливается в составе нераспределенной прибыли общества (пункт 4 названной статьи).

Согласно ст. 12 Закона № 14-ФЗ учредительным документом общества является устав общества.

Согласно ст. 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

В соответствии со ст. 37 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

В соответствии с п.8.1 устава ответчика Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества. Решение об определении части прибыли Общества, распределяемой между участниками Общества, принимается общим собранием участников Общества.

Часть прибыли Общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале Общества (п.8.2 устава Общества).

Статьей 29 Закона № 14-ФЗ установлены ограничения как на принятие решений обществом о распределении своей прибыли между участниками общества (п. 1), так и на выплату прибыли (п. 2).

В п. 1 ст. 29 Закона № 14-ФЗ установлено, что общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества: 1) до полной оплаты всего уставного капитала общества; 2) до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 3) если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения; 4) если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения; 5) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

В п. 2 ст. 29 Закона № 14-ФЗ установлено, что общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято: - если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты; - если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты; - в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

В п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах, применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Постановление № 90/14) разъяснено, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные ст. ст. 28 и 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества.

При этом в подп. «в» п. 15 Постановление № 90/14 разъяснено, что следует иметь в виду следующее: в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (п. 1 ст. 29 Закона № 14-ФЗ), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (п. 2 ст. 29 Закона № 14-ФЗ), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

Как указывается ответчиком, выплата распределенной чистой прибыли за 2016 год повлечет возникновение признаков банкротства у Общества, что позволяет Обществу не выплачивать дивиденды, несмотря на наличие принятого решения. В качестве доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчик ссылается на представленные в дело заключения ООО «Эксперт-Аудит» и ООО «Новый Элемент».

Согласно заключению ООО «Эксперт-Аудит» исх.№22 от 04.12.2018 выплата распределенной за 2016 год чистой прибыли в 2017 году привела бы к возникновению признаков банкротства. Единовременная выплата распределенной за 2016 год чистой прибыли в 2018 году участникам общества может стать причиной возникновения признаков банкротства компании.

Из дополнительного заключения ООО «Эксперт-Аудит» исх.№1501/ЭФ-19 от 15.01.2019 также следует, что выплата чистой прибыли в 2018 году к возникновению банкротства; имеется возможность выплаты чистой прибыли за 2016 года не ранее 2021 года при условии несущественных отклонений значения фактических показателей движения денежных средств от прогнозных значений.

Как указывается во внесудебном экспертном заключении ООО «Новый элемент» от 11.02.2020, выплата распределенной чистой прибыли за 2016 год в 2018 году привела бы к сохранению признаков банкротства Общества. Выплата распределенной чистой прибыли в 2019году привела бы к сохранению признаков банкротства Общества. Данные аудиторскогозаключения по итогам 2018 года, а также данные о движении денежных средств с апреля 2018по декабрь 2019 не свидетельствуют об улучшении финансового состояния ООО «БМБА» в2019. Возможность единовременной выплаты части распределенной чистой прибыли за 2016год имеется не ранее 2021 года при условии несущественных отклонений значенияфактических показателей движения денежных средств от прогнозных значений.

При этом суд критически относится к представленным в материалы дела заключениям по следующим основаниям.

В силу Ч.2 СТ.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц. участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности за 2019 год показатель чистой прибыли ответчика составил 214 838 000 руб. (в 2018 году - 178 349 000 руб., в 2017 году - 102 790 000 руб.). На расчетных счетах Общества в конце 2019 года находилось 16 175 ООО руб.. на валютных счетах -115 274 000 руб. Сумма выданных ответчиком займов третьих лицам за 2017 год составила 56 800 000 руб.. в 2018 - 25 000 000 руб., в 2019 -36 800 000 руб. Сумма приобретенных долговых ценных бумаг за 2019 год составила 240 692 000 руб. Сумма выручки за 2018 год составила 1 056 874 000 руб., за 2017 год -780 107 000 руб., валовая прибыль за 2018 год - 389 496 000 руб., за 2017 год - 249 711 000 руб.

Из представленных финансовых показателей следует, что ответчик располагает достаточным количеством свободных денежных средств для погашения задолженности по выплате дивидендов.

В материалы дела истцом представлен протокол №02-2020 внеочередного общего собрания участников Общества от 26.05.2020, согласно которому по итогам первого квартала 2020 года Обществом достигнуты положительные финансовые показатели и имеется чистаяприбыль. Решением собрания участников Общества была распределена прибыль за 2017, 2018, 2019 в полном объеме и частично чистая прибыль по итогам первого квартала 2020, а всего в сумме 651 262 000 руб.

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам ответчика о том, что у ООО «Балтийское морское буксирное агентство» отсутствует финансовая возможность выплатить истцу причитающуюся ему часть распределенной прибыли за 2016, в то время как ООО «Балтийское морское буксирное агентство» уже приняты решения о распределении прибыли за более поздние периоды времени.

Данные решения не оспорены ООО «Балтийское морское буксирное агентство» в судебном порядке, равно как не оспорено и решение о распределении прибыли за 2016 год по

основаниям того, что на момент его принятия финансовое состояние общества являлось неблагоприятным и выплата распределенной прибыли участникам могла привести к появлению признаков несостоятельности у ООО «Балтийское морское буксирное агентство».

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, относительно финансового состояния общества в период с 2016 по настоящее время, следует, что ограничения, предусмотренные п.1 ст.29 Закона № 14-ФЗ, у Общества отсутствуют.

Данные, содержащиеся в представленной отчетности лицами, участвующими в деле, не опровергнуты доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, довод ответчика о возможности возникновения признаков банкротства у ООО «Балтийское морское буксирное агентство» отклоняется судом, поскольку выводы представленных в материалы дела заключений специалистов противоречат иным доказательствам по делу, в том числе показателям бухгалтерской отчетности ООО «Балтийское морское буксирное агентство», которая подтверждает наличие у общества положительных показателей баланса, в том числе и чистой прибыли в размере, позволяющем выплатить истцу причитающуюся ему часть распределенной прибыли за 2016 год.

Более того, материалами дела не подтверждается, что на момент принятия решений о распределении чистой прибыли у Общества имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, а также обязательства по уплате обязательных платежей.

Кроме того, достоверность бухгалтерской отчетности Общества подтверждена аудиторским заключением общества с ограниченной ответственностью «Институт независимых социально-экономических исследований», которое в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» является официальным документом, предназначенным для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Из совокупности положений абз.1 ст.2, ст.6, 7, 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом установлено, что ООО «Балтийское морское буксирное агентство» не представлено доказательств, свидетельствующих о том. Что Общество отвечает признакам неплатежеспособности или такие признаки могут возникнуть вследствие выплаты истцу распределенной прибыли за 2016 год. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ограничений для выплаты распределенной чистой прибыли судом не установлено. Из изложенного следует наличие у Общества обязанности по уплате распределенной чистой прибыли, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ООО «Балтийское морское буксирное агентство» обременено долгосрочными обязательствами по выплате лизинговых платежей и наличие расходов на операционную деятельность, что влечет невозможность выплаты распределенной прибыли, судом отклоняется.

Суд учитывает показатели бухгалтерской отчетности ООО «Балтийское морское буксирное агентство», подтверждающей достаточное количество денежных средств. Выплата лизинговых платежей согласно условиям договоров лизинга, заключенных с ПАО «ТрансФин М», не оказывает влияние на обязанность ООО «Балтийское морское буксирное агентство» по выплате распределенной чистой прибыли. Кроме того, суд учитывает, что такого основания, как исполнение договорных обязательств в пользу кредиторов ст.29 Закона № 14-ФЗ не содержит. Само по себе заключение и исполнение договоров лизинга не свидетельствует о наличии риска возникновения неплатежеспособности в дальнейшем.

Довод ответчика о невозможности прогнозировать в перспективе величину получаемой ежемесячной выручки от основной деятельности ввиду высокой конкуренции на рынке буксирных    услуг    в    порту    Усть-Луга    также    судом    отклоняется,    поскольку предпринимательская деятельность носит рисковый характер, и риски относительно ее осуществления, в том числе получения прибыли, возлагаются на ответчика.

Довод ответчика о том, что для выплаты денежных средств потребуется привлечение кредитных ресурсов суд признает несостоятельным, поскольку источник денежных средств для выплаты в данном случае не имеет правового значения, так как ст.29 Закона № 14-ФЗ также не содержит такого основания для отказа в выплате. Доказательств того, что получение кредитных средств повлечет возникновение у Общества признаков несостоятельности в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о созыве внеочередного общего собрания участников для утверждения отсрочки оплаты распределенной прибыли за 2016 суд признает необоснованным, поскольку в материалы дела истцом представлен протокол №02-2020 внеочередного общего собрания участников Общества от 26.05.2020 о распределении прибыли за 2017. 2018, 2019. Указанный протокол подтверждает намерение участников Общества распределить имеющуюся прибыль и опровергает довод ответчика о возможной отсрочке ее уплаты.

Довод ответчика о нарушении прав ООО «УК «Свиньин и Партнеры» также судом отклоняется.

Как указывает ответчик, в рамках производства по делу №А56-139353/2018 ООО «УК «Свиньин и партнеры» обратилось с исковым заявлением к ООО «БМБА» о взыскании 73 723 220 руб. распределенной в 2016 году чистой прибыли, а также процентов за неисполнение денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по делу № А56-139353/2018 утверждено мировое соглашение, согласно которому сторонами установлен график погашения задолженности в период с 2019 года по 2023 год.

Вместе с тем, суд отмечает, что в рамках настоящего дела стороны не были лишены возможности заключить мировое соглашение.

Довод ответчика о том. что 24.01.2020 участниками Общества принято решение о внесении дополнительных вкладов в уставный капитал Общества и увеличении уставного капитала на 199 800 000 руб. пропорционально размеру доли каждого участника также не оказывает влияние на обязанность ответчика по выплате распределенной чистой прибыли.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 1 136 532,01 руб. за период с 27.06.2017 по 05.03.2018.

В силу П.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованными и арифметически верным.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом. -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой представлена истцу при принятии искового заявления к производству, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ПО, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийское морское буксирное агентство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» 19 686 045 руб. задолженности, 1 136 532.01 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 27.06.2017 по 05.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 06.03.2018 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Балтийское морское буксирное агентство» в доход федерального бюджета 127 113 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.