Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152050/23-98-1232

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «СТИЛ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) 

к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 68 996, 98 Долларов США

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.06.2023;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.12.2020.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

                                               УСТАНОВИЛ:

        ООО «СТИЛ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании убытков в размере 68 996, 98 Долларов США.                 

Ответчик возражал удовлетворению иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

  Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Стил Групп» (далее Клиент) в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» открыт расчетный счет в валюте № 40702840900800004624.

ООО «Стил Групп» 22 февраля 2023 г. обратилось в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Заявлением на перевод платежа № 2 в сумме 68 996,98 долларов США на счет получателя МВА ASFALT MAINA LTD. STI. в банке получателя IS BANKASI, Ahi Еvran Caddesi-Ostim (Турция) в качестве оплаты за продукцию по Контракту № 1602 от 20.02.2023.

До настоящего времени ответчик не исполнил поручение Истца о возврате платежа и не зачислил ранее списанные денежные средства на счет Истца.

Истец указывает, что до настоящего времени указанный платеж не был исполнены Банком, что послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указывает Банк, обслуживание Клиента осуществляется Банком в рамках Правил комплексного банковского обслуживания клиентов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Правила КБО ). 

Согласно п. 8.3 Правил КБО Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжений Клиента на совершение Трансграничных переводов, не зависящие от воли Банка, в том числе за блокирование денежных средств иностранным банком-корреспондентом (банком-посредником), в том числе в случае нахождения отправителя и/или получателя и/или банка получателя перевода в списках организаций и физических лиц, в отношении которых приняты акты, принудительные меры, ограничения международными организациями и/или иностранными государственными органами, а также не несет ответственности за несвоевременное исполнение распоряжений Клиента, задержка исполнения которых обусловлена проведением иностранным банком-корреспондентом (банком-посредником) процедур комплексного контроля Трансграничного перевода. Все негативные последствия (арест, конфискация, замораживание денежных средств и т.д.), которые могут возникнуть по основаниям, предусмотренным международным правом, законодательством страны банка получателя средств либо банка-корреспондента (банка-посредника), привлекаемого для выполнения операции по переводу денежных средств, несет Клиент.

В соответствии с п. 8.5. Правил КБО Банк не несет ответственности за непроведение или несвоевременное проведение операций по Счету, в том числе сопровождающееся блокировкой денежных средств Клиента, по причинам, не зависящим от Банка и связанным с действиями третьих лиц, в том числе в случаях действия/бездействия банков-корреспондентов, в том числе Банка России, повлекшие неисполнение перевода, зачисления или списания денежных средств, включая случаи ведения указанными банками-корреспондентами временных специальных режимов переводов денежных средств.

Неотъемлемой частью Правил КБО являются «Условия открытия и обслуживания расчетных счетов» (приложение № 1 к Правилам КБО; далее - Условия РКО). 

Согласно п. 10.5.1 Банк не несет ответственности за несвоевременное исполнение операций по Счету Клиента в случаях, если задержка произошла в результате действий/бездействия Банка России, его подразделений, банков-корреспондентов или иных третьих лиц, а не по вине Банка.

В соответствии с п. 4.2.4 Правил КБО Клиент обязан оплачивать услуги Банка, оказанные Клиенту в рамках Договора КБО, в соответствии с действующими Тарифами, при этом Клиент заключая Договор КБО и (или) отдельный Договор о предоставлении Банковского продукта, предоставляет право Банку в порядке и на условиях, установленных Договором КБО и Договором о предоставлении Банковского продукта, списывать денежные средства на условиях заранее данного акцепта, с возможностью частичного исполнения распоряжений Банка в случае недостаточности денежных средств на Счете Клиента.

Банк-получатель платежа 24.02.2023, руководствуясь собственными комплаенс - стандартами отклонил платеж и направил его в адрес отправителя в BoNY, что подтверждается SWIFT-сообщением МТ910 от BoNY.

В отношении Банка 24.02.2023 были введены санкции со стороны органов США, Банк был включен в список SDN, в связи с чем счет Банка в BoNY (включая все платежи в обработке) был заблокирован без возможности осуществлять какие-либо операции, а вся сумма денежных средств, включая платежи к получению, 01.03.2023 списана и перечислена на специальный единый счет SDN лиц, открытый в BoNY, что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету Банка в BoNY и SWIFT-сообщением. Доступ к указанному счету Банку не предоставлялся, Банк не является владельцем данного счета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков именно вследствие неправомерных действий Банка, также не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка и понесенными истцом убытками.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк