АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                              Дело №А14-13750/2023

«29» июля 2024 года 

Дата принятия резолютивной части решения – 14.03.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 29.07.2024   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Газ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Льгов-Газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Курская область, станция Шерекино, 

о взыскании 208 300 руб. убытков 

третье лицо - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г.Москва.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность 36 АВ 4097548 от 01.06.2023 , паспорт, диплом, свидетельство о регистрации брака;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 5 от 15.05.2023 , паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛМ-Газ» (далее – истец, ООО «ЛМ-Газ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Льгов-Газ»  (далее – ответчику, ООО «Льгов-Газ») о взыскании 208 300 руб. убытков.

Определением суда от 22.08.223 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

В предварительное судебное заседание 29.02.2024 ОАО «РЖД» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил позицию по делу, представил для приобщения к материалам дела дополнение к возражениям на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, пояснил позицию по делу, представил для приобщения к материалам дела письменную позицию по делу с учетом пояснений третьего лица.

В соответствии со ст.159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные истцом и ответчиком документы.

Ознакомившись с имеющимися в деле материалами, с учетом того, что было назначено судебное разбирательство, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание явились представитель истца и ответчика с теми же полномочиями, представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 156 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.03.2024. 

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛМ-Газ» (поклажедатель) и             ООО «Льгов-Газ» (хранитель) был заключен договор об оказании услуг по хранению №04/21 от 04.08.2021 (далее - договор), согласно которому хранитель предоставляет услуги по сливу из железнодорожных цистерн, хранению и наливу в автоцистерны переданного ему поклажедателем сжиженного углеводородного газа (пункт 1.1 договор).

Хранитель обязан принять товар на хранение в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965г. №П-6 и от 25.04.1966г. №П-7 соответственно (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора хранитель обязан обеспечить своевременную подготовку резервуарных емкостей к приему, хранению и отпуску товара.

В соответствии с п. 2.8. договора, поклажедатель обязан согласовать с хранителем за 5 рабочих дней до начала месяца отгрузки план – график поступления товара с указанием объемов и сроков поставки. Если нарушение данного условия, а также п. 1.3. договора вызвало простой цистерн под сливом, в том числе  цистерн других поклажедателей, то все штрафные санкции, выставленные в связи с этим хранителю, перевыставляются поклажедателю с приложением подтверждающих документов и должны быть оплачены поклажедателем в течение 3 банковских дней с момента их выставления.

В соответствии с п. 2.10 договоров хранитель обязан обеспечить слив железнодорожных цистерн с товаром поклажедателя в течение 48 часов. Срок нахождения цистерн на станции Шерекино исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия цистерн на станцию, до 00 часов 00 минут даты, следующей за датой отправления цистерн со станции выгрузки.

Если нарушение данного условия (при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 2.8 договора) вызвало сверхнормативный простой цистерн, то штрафные санкции, выставленные в связи с этим собственником цистерн поклажедателю, поклажедатель вправе перевыставить хранителю с приложением подтверждающих документов.

В п. 2.12 Договора предусмотрено, что доставка товара от станции Шерекино до Места хранения производится хранителем за счет поклажедателя.

Срок действия договора - с даты  его подписания (04.08.2021)  по 31.12.2021 года, а по расчетам – до полного исполнения (п. 4.1. договора).

Также, ООО «ЛМ-Газ» и ООО «Льгов-Газ» был заключен договор об оказании услуг по хранению №04/22 от 01.01.2022 с аналогичными условиями и сроком действия – до 31.12.2022.

ООО «ЛМ-Газ» (покупатель) в период с 2019 по 2022 г. были заключены договоры поставки продукции нефте- и газопереработки со следующими поставщиками:

- ООО «ИНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ» договор от 02.04.2021 №121-0204021;

- ООО «РЕКОРД ТРЕЙД» договор от 28.11.2019 №РТ/КЛ050/19;

- ООО «Газпром ГНП продажи» договор от 15.05.2019 №Д-14-59/КГЭЖ-19;

- ООО ТД «ПЕТРОТЕКС»;

- ООО «Шелко» договор от 24.08.2020 №82-ШК/2020;

- ООО «ПРОКСИМА» договор от 02.02.2022 №П-226/2022;

- ООО «ТК ЮгНефтеПродукт» договор от 28.03.2022 №ЮНП-258.

Согласно договорам поставки срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Льгов-Газ» принятых на себя обязательств по договорам на оказание услуг по сливу из железнодорожных цистерн, хранению и наливу в автоцистерны, выразившихся в систематических простоях вагонов-цистерн на станции - Шерекино Московской железной дороги,  в адрес ООО «ЛМ-Газ» со стороны поставщиков продукции нефте- и газопереработки были предъявлены требования об оплате штрафов за сверхнормативный простой порожних вагонов (цистерн). Общий размер предъявленных требований составил 208 300 руб., которые оплачены  ООО «ЛМ-Газ» в полном объеме согласно платежным поручениям (том 1 л.д. 74-105).

ООО «ЛМ-Газ» в адрес ООО «Льгов-Газ» была направлена претензия от 05.05.2023 исх.№37-П с требованием возместить причиненные убытки в размере 208 300 руб. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЛМ-Газ» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как предусмотрено, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на представленные в его адрес соответствующие претензии за сверхнормативный простой цистерн и расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой на станции Шерекино следующих вагонов: №№55690606, 76606169, 50811900, 58257023, 50856814, 58253782, 54636899, 76648872, 57886731, 58159187, 50891779, 50844521, 50874387, 54626635, 57738569, 57895765, 50874023, 57814667, 50859867, 50855568, 50842160, 76631944, 50533751, 50864842, 58164955, 58189937, 57893513, 57883993, 58266768, 76611326, 58172123, 58214826.

Вместе с тем, ООО «Льгов-Газ» ссылается, что невозможность получения вагонов с грузом ООО «ЛМ-Газ» была вызвана из-за задержки подачи, уборки вагонов ОАО «РЖД» (перевозчиком).

При оценке указанного довода ответчика судом учтено следующее:

Согласно статье 55 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 №18-ФЗ (далее - УЖТ), отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Между ответчиком и ОАО «РЖД» 30.03.2018 заключен договор №8-9/195 на эксплуатацию  железнодорожного   пути   необщего   пользования   ООО «Льгов-Газ» при станции Шерекино Московской железной дороги.

На основании договора №8-9/195 от 30.03.2018 перевозчик (ОАО «РЖД») оказывает услуги контрагенту (ООО «Льгов-Газ») по подаче, расстановке на местах выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего стрелочным переводом №25 к железнодорожному пути необщего пользования ЗАО «Курсквтормет» при станции Шерекино, обслуживаемого локомотивом перевозчика (параграф 1 договора №8-9/195 от 30.03.2018).

Параграфом 13 договора №8-9/195 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Льгов-Газ» при станции Шерекино Московской железной дороги от 30.03.2018 предусматривает, что сдача и прием грузов и вагонов производятся на местах погрузки, выгрузки.

В соответствии с п. 3.7. Приказа МПС России от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п. 4.5. Приказа МПС России от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии с подпунктом 7.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №29 (далее - Правила №29), подтверждением фактической выдачи грузов при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования вагонов с грузами локомотивом, не принадлежащим перевозчику, являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал», «вагон принял».

Пунктом 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках» установлено, что памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен Указаниями МПС России от 27.03.2000 № Д-720у.

Согласно пунктам 3.1 и 3.6 Приложения №1 к Указаниям МПС России от 27.03.2000г. №Д-720у в памятке приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

Таким образом, памятка приемосдатчика на подачу вагонов служит документом, фиксирующим факт и время передачи вагонов от перевозчика к грузополучателю. Подписание памяток приемосдатчика является юридически значимым фактом, устанавливающим момент прекращения договора перевозки его исполнением, а также определяющим лицо, ответственное за дальнейшее состояние вагона.

Согласно п. 5.5.6. Условий организации электронного обмена документами, подписанными электронной подписью (приложение № 2.1.1 к Условиям организации подключения Клиента к АС Этран), утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 г. № 2633р, Клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи:

- памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45ВЦ) - в течение 12 (двенадцати) часов с момента получения ЭД. Моментом получения Клиентом ЭД считается дата и время их направления в АС ЭТРАН Клиенту для подписания или согласования. В случае отсутствия в указанные сроки согласования или подписания Клиентом указанных документов, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий. В таком случае в памятке указывается: автосогласовано.

С целью определения времени оборота вагонов-цистерн у грузополучателя (ООО «Льгов-Газ»), наличия/отсутствия нарушений со стороны ОАО «РЖД», в материалы дела последним представлены памятки приемосдатчика на уборку вагонов (том 2 л.д. 16-29), из которых следует, что вагоны, прибывавшие на станцию Шерекино в адрес грузополучателя - ООО «Льгов-Газ», были поданы на путь необщего пользования ответчика без задержек.

Пунктом 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках» установлено, что памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен Указаниями МПС России от 27.03.2000 № Д-720у.

Согласно пунктам 3.1 и 3.6 Приложения №1 к Указаниям МПС России от 27.03.2000 №Д-720у в памятке приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

Таким образом, памятка приемосдатчика на подачу вагонов служит документом, фиксирующим факт и время передачи вагонов от перевозчика к грузополучателю. Подписание памяток приемосдатчика является юридически значимым фактом, устанавливающим момент прекращения договора перевозки его исполнением, а также определяющим лицо, ответственное за дальнейшее состояние вагона.

Вместе с тем, согласно анализу данных о времени подачи вагонов и времени отправки порожних вагонов, следует, что нарушение срока оборота вагонов связано с нарушением срока отправки порожних вагонов-цистерн после выгрузки.

В соответствии с пунктом 1.2. Приказа МПС России от 29.09.2003 № 67 «Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с параграфом 14 Договора № 8-9/195 от 30.04.2018, заключенного между ответчиком и ОАО «РЖД», на ж/д пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: 2 часа 00 минут для всей одновременно поданной партии цистерн; согласно параграфа 9 Договора № 8-9/195 от 30.04.2018 количество вагонов, подаваемых одновременно для погрузки/выгрузки СУГ - 3 вагона.

Т.о., временной промежуток в 48 часов, согласованный в пунктах 2.10 Договоров № 04/21 от 04.08.2021, № 04/22 от 01.01.2022, заключенными между ООО «Льгов-Газ» и ООО «Лм-Газ», где предусмотрена обязанность ООО «Льгов-Газ» обеспечить слив железнодорожных цистерн с Товаром ООО «Лм-Газ» включает в себя время ожидания подачи для выгрузки, время под выгрузкой, время ожидания и оформления к перевозке порожних цистерн.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части; приступив к исполнению договорных обязательств, он принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные соглашениями, об уведомлении поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления. Только при выполнении данной обязанности (извещении поставщика), в действиях ООО «Льгов - Газ» отсутствовала бы вина в несвоевременном возврате вагонов.

Однако, доказательств извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожнего вагона-цистерны на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожнего вагона.

Кроме того, доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2.8 Договоров ответчиком также не представлены.

Согласно расчету истца, сумма его убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения №04/21 от 04ю.08.2021 и №04/22 от 01.01.2022 составила 208 300 руб., которая обусловлена размерами штрафов за простой цистерн, предусмотренных в договорах между истцом и грузоотправителями, участвующими в поставке данного товара. Доказательства уплаты указанных денежных средств истцом представлены в материалы дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 208 300 руб. являются обоснованными и правомерными, подлежат удовлетворению.  

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 166 руб. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 7 166 руб. по платежному поручению №494  от 14.08.2023.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 7 166 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Льгов-Газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Курская область, станция Шерекино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Газ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> 300 руб. убытков, 7 166 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                   Л.В. Пригородова