АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29352/18

21 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транскомстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транскомстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" об обязании возвратить 4 колесные пары, переданные по договору на ремонт грузовых вагонов от 15.02.2016 № РСТп34/2016.

В судебное заседание истец не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, в суд поступил отзыв, в котором ответчик указал о готовности к передаче истцу колесных пар 029-40545984, 0186-1057486, 0186-889986, 0029-87566790, находящихся на хранении в вагонном ремонтном депо ФИО2 «ВПК-1».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Транскомстрой» (заказчик)  и  АО «Вагонная ремонтная компания – 1»  (подрядчик)  заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 15.02.2016 № РСТп34/2016, по условиям которого подрядчик обязуется произвести плановые виды ремонта и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов и цистерн, подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ связанные с ремонтом грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности (п.1.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику 8 ремонтопригодных колесных пар для ремонта вагонов №59386326, №59386334, что подтверждается пересылочными ведомостями от 26.02.2016.

В дальнейшем 4 колесные пары установлены на вагон заказчика,  оставшиеся 4 ремонтопригодные колесные пары находятся у ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить имущество. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (часть 1 статьи 713 ГК РФ).

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи колесных пар №0029-40545984, №0186-1057486, №0186-889986, 0029-87566790 подрядчику подтверждается пересылочными ведомостями №№26/02-1, 26/02-2 от 26.02.2016. Доказательств возврата истцу давальческого материала либо использования его в работе ответчиком не представлено.

При этом ответчик исковые требования не оспорил, в отзыве признал факт нахождения у него неиспользованных колесных пар. 

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. платежным поручением № 155 от 13.09.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транскомстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4  колесные пары, переданные для ремонта вагонов №№ 59386326, 59386334, по договору на ремонт грузовых вагонов от 15.02.2016 № РСТп34/2016.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транскомстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.