АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4914/2017

г. Петропавловск-Камчатский

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Скрипник, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Министерства рыбного хозяйства Камчатского края (ИНН 4101120943, ОГРН 1074101008068)

к ответчику

общество с ограниченной ответственностью «Токс» (ИНН 4101084318, ОГРН 1024101022846)

о расторжении договора.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.02.2017 № 11 (сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

ФИО3 – и представитель по доверенности от 15.02.2017 (сроком на 1 год).

установил:

Министерство рыбного хозяйства Камчатского края (далее – Минрыбхоз Камчатского края, истец, место нахождения: 683980, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, площадь им. В.И. Ленина, д. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Токс» (далее – ООО «Токс», ответчик, место нахождения: 683014, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 38) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае от 01.12.2008 № 101/1/ПК.

Требование заявлено со ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ООО «Токс» полагает требования истца обоснованными, указывая, что хозяйственная деятельность предприятия не ведется, финансовые средства для освоения квот отсутствуют, рыболовное судно не пригодно для рыболовства и находится в неисправном состоянии. Вместе с тем, считает, что факт не освоения лимитов в размере 50% в 2015-2016 годах не исключает возможности освоения квот в 2018 году.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между Минрыбхозом Камчатского края (орган государственной власти) и ООО «Токс» заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае № 101/1/ПК сроком по 31.12.2018.

Согласно условиям указанного договора, орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – ВБР), предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае терпуга (вид ВБР) в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,097% (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 3 и 4 спорного договора, орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо – осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей, в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении.

Подпунктом «б» пункта 9 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут до окончания срока его действия в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов прибрежных квот.

В связи с нарушением условий договора, истцом направлено в адрес ответчика письмо от 07.07.2016 № 28.01-31/867 с предупреждением о необходимости исполнения условий данного договора. 

26.04.2017 ответчику направлено письмо № 28.01-31/530 о расторжении договора о закреплении долей квот, полученное последним 05.05.2017, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении.

Поскольку спорный договор не был расторгнут в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Письменным предупреждением о необходимости исполнения условий спорного договора и предложением о его расторжении, направленными в адрес ответчика, подтверждается исполнение истцом требований части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве и статьи 452 ГК РФ, соблюдение которых необходимо для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договора на основании статьи 33.5 Закона о рыболовстве. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец предпринял необходимые и разумные меры к исполнению предусмотренной законом обязанности по досудебному порядку урегулирования спора, и такой порядок признается судом соблюденным. 

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Следовательно, Законом о рыболовстве и условиями оспариваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. 

          Согласно части 4 статьи 33.5 указанного Закона орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Таким образом, предоставление госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Согласно представленной в материалы дела информации, освоение ответчиком по спорному договору квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов за период 2015-2016 годы составило менее 50%, а именно: в 2015 году выделено 11,930 тонн, освоено: 0 тонн (0 %); в 2016 году выделено 11,293 тонн, освоено: 0 тонн (0 %).

В судебном заседании стороны пояснили, что в 2017 году освоение квот не производилось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение двух лет (2015 и 2016 годы), представленные по вышеуказанному спорному договору квоты на вылов ВБР ответчиком не освоены, вылов водных биоресурсов не осуществлялся, в связи с чем, объем освоения составил менее 50 %, что ответчиком документально не опровергнуто.

Довод ответчика о том, что не освоение предоставленных ему квот в 2015-2016 годах не исключает возможности их освоения в 2018 году, судом отклоняется, как неподтвержденный соответствующими доказательствами. Получив предупреждение от 07.07.2016 № 28.01-31/867 о необходимости исполнения условий договора, ООО «Токс» не освоило выделенные по спорному договору квоты, в том числе в 2017 году. Кроме того, спорный договор подлежит расторжению с обществом в связи с невыловом водных биоресурсов в 2015-2016 годах, в связи с чем, возможность освоения квот в 2018 году не влияет на существо настоящего спора, так как невыбор квот по добыче этих ресурсов не может быть восполнен в следующие годы.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик, несмотря на полученные предупреждения о необходимости выполнения условий договора, так и не приступил к освоению выделенных по нему квот.  Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии намерения ответчика по надлежащему исполнению договорных обязательств и является достаточным основанием для применения положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и норм статьи 450 ГК РФ. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае от 01.12.2008 № 101/1/ПК, заключенный между Министерством рыбного хозяйства Камчатского края и обществом с ограниченной ответственностью «Тоск».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Судья Ю.С. Скрипник