4491/2018-240444(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31110/2018

28 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Управления Министерства Внутренних дел России по Центральному району г. Санкт- Петербурга.  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37  КоАП РФ  

при участии: от заявителя - не явился, извещен; от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

установил:

Управление Министерства Внутренних дел России по Центральному району г.  Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

 Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей;  предприниматель отзыв не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями  123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.  

Определением от 15.01.2018 года старшего государственного инспектора  дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу возбуждено  дело об административном правонарушении по факту установленной по адресу  рекламной конструкции, находящейся в собственности у индивидуального  предпринимателя: 

<

...>, без оформленного  

надлежащим образом разрешения на ее размещение и эксплуатацию (акт обследования  от 15.01.2018 с фотофиксацией).  

По информации, полученной из Комитета по печати и взаимодействию со  средствами массовой информации Санкт-Петербурга, указанная рекламная  конструкция принадлежит ЗАО «Постер». Срок договора на эксплуатацию,  заключенного между ЗАО «Постер» и ГУП «Городской центр размещения рекламы»  истек.  

В ходе административного расследования представитель ЗАО «Постер» ФИО3 представил договор купли-продажи данной рекламной конструкции,  заключенный с ИП ФИО2  

По результатам проведения административного расследования должностным  лицом Управления в отношении ИП ФИО2 составлен протокол 78 БВ   № 4450301 от 12.03.2018 об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 14.37 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены  Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении  предпринимателя к административной ответственности.  

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного  законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и  (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического  регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) реклама – это информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение  внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему  и его продвижение на рынке.  

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов,  строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного  предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования,  воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного  территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и  располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий,  строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения  общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции,  являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник  рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную  конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на  основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее  владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного  недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с  лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором  (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).  

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной  конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании  заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи  законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца  рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района  

или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых  предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной  конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В  случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок  действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания  органа местного самоуправления муниципального района или органа местного  самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная  конструкция.  

В части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что разрешение выдается  органом местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок  действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Эксплуатация ИП ФИО2 спорной рекламной конструкции в отсутствие  предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию  подтверждается материалами дела.  

Спорная конструкция обладает всеми признаками рекламной конструкции,  раскрытыми в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, так как адресована неопределенному  кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.  

Таким образом, наличие события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, подтверждено  материалами дела.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя  объективной возможности для соблюдения требований законодательства о рекламе и  принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в  материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ИП ФИО2 во вменяемом правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и  применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о  наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных  отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП  РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во  внимание отсутствие доказательств исключительности обстоятельств, повлекших  правонарушение, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и  освобождения ИП Козловой Е.Г. от административной ответственности.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, судом не установлено, что свидетельствует о том,  что предприниматель не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему  законодательством при привлечении к административной ответственности.  

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.  

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривают возможность назначения  административного наказания в пределах минимального и максимального размеров  санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о  правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность.  

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к  ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах,  отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для  привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности в минимальном  размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАП РФ для должностных лиц.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес:  Санкт-Петербург, ул. 8-ая Советская, д. 35, кв. 5, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  314784706300342) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.  

Реквизиты для уплаты штрафа:  

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области)  

ИНН 

<

***>, КПП 781345001, 

р/сч 

<

***>  Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург  

БИК 044030001 ОКТМО 40910000 

УИН 18810478180450004356  

 Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со  дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную  силу.  

 Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного  штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить  суду.  

 В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ  исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о  

привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.  

 Судья Грачева И.В.