ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7159/2025

г. Челябинск

15 августа 2025 года

Дело № А47-18721/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой И.В., судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2025 по делу № А47-18721/2024 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.  

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.06.2025).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2024 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2024 (резолютивная часть от 05.12.2024) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».  

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № 232(7922) от 14.12.2024.  

ФИО1 15.04.2025 обратилась в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника: - общая долевая собственность ¾ в квартире по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:43:0314047:2797, общая площадь 43,5 кв.м., дата государственной регистрации: 29.10.2018, основание государственной регистрации договор дарения, выдан 23.10.2018; - общая долевая собственность ¼ в квартире по адресу: 

<

...> кв.  

68, кадастровый номер 56:43:0314047:2797, общая площадь 43,5 кв.м., дата государственной регистрации: 26.10.2006, основание государственной регистрации: договор, выдан 23.10.1992.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2025 (резолютивная часть от 26.05.2025) в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.06.2025.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности и 3/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером 56:43:0314047:2797, расположенной по адресу: РФ, 

<

...>, образуют единый объект недвижимости, принадлежащий должнику на праве собственности, в котором должник совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы и проживают по месту жительства в спорном жилом помещении. Для должника и членов его семьи квартира № 68 является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. ФИО6 (супруг должника) не проживает совместно с семьей и не ведет с ними совместного хозяйства. 04 октября 2022 года ФИО6 (супруг должника) обратился в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 3 460 689 рублей. Решением арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023) в рамках дела № А47-15133/2022 ФИО6 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 27.11.2024 в рамках дела № А47-15133/2022 суд завершил процедуру реализации имущества должника – ФИО6, применил в отношении него положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств. В период проведения процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А47-15133/2022 должника ФИО6, в семье Т-вых накопились долги, так как заработная плата в ОАО РЖД была выше прожиточного минимума, но в процессе процедуры банкротства из заработной платы выдавался только прожиточный минимум, а остальная часть заработной платы удерживалась в конкурсную массу, в связи с этим в семье Т-вых не хватало денег. 22 марта в 2024 году в семье родился третий ребенок. С 01 июля 2024 года ФИО6 (супруг должника) ушел в декретный отпуск. С сентября 2024 года у должника со своим супругом на фоне финансовых проблем начались ссоры, из-за этих проблем ФИО1 решилась на процедуру банкротства. В декабре 2024 года ФИО6 бросил семью, оставив детей на обеспечение должника.  

Ввиду изложенного, спорная квартира является единственным жильем для должника и ее детей, подлежит исключению из конкурсной массы.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.08.2025.  

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего ФИО3 (вх. № 34453 от 03.07.2025).  

В судебном заседании 11.08.2025 представитель должника поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные требования.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2024 (резолютивная часть от 05.12.2024) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

В реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ПАО Банк «ВТБ» в размере 2 120 182, 26 руб., их которых: 1 949 759, 83 руб. - остаток ссудной задолженности, 160 476,30 руб. – основные проценты, 6 571, 42 руб. – пени по процентам, 3 374,71 руб. – пени по просроченному долгу; перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2024 в размере 1 656 976,15 руб., из которых: 1 573 563,34 руб. - просроченный основной долг, 80 448, 43 руб. – проценты, 2 964, 38 руб. – пени; перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору 

<

***> от 29.02.2024, по кредитной карте № 538150хххххх5299 в размере 1 077 956, 95 руб., в том числе: 1 024 897, 80 руб. – просроченный основной долг, 44 602, 10 руб. – просроченные проценты, 8 457, 05 руб. – неустойка.  

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:  

- 1/2 доля в праве в совместной собственности на жилое помещение площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер: 56:43:0314047:2743, расположенное по адресу: 

<

...>; дата государственной регистрации: 20.07.2022; номер государственной регистрации: 56:43:0314047:2743-56/219/2022-13; основание государственной регистрации:  

договор купли-продажи № б/н, выдан 20.02.2020; соглашение о выделении долей в праве собственности на квартиру, № бн, выдан 19.07.2022; дата государственной регистрации прекращения права: данные отсутствуют; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано;  

- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 43,5 кв.м., кадастровый номер: 56:43:0314047:2797, расположенное по адресу: 

<

...>; дата государственной регистрации: 29.10.2018; номер государственной регистрации: 56:43:0314047:2797-56/019/2018-1; основание государственной регистрации: договор дарения, выдан 23.10.2018, документ нотариально удостоверен: 23.10.2018 нотариусом г.Орска Оренбургской области ФИО7 56/98-н/56-2018-3-615; дата государственной регистрации прекращения права: данные отсутствуют; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано;  

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 43,5 кв.м., кадастровый номер: 56:43:0314047:2797, расположенное по адресу: 

<

...>; дата государственной регистрации: 26.10.2006; номер государственной регистрации: 56-56-24/054/2006-576; основание государственной регистрации: договор, выдан 23.10.1992, документ нотариально удостоверен: 13.11.1992, соглашение по договору, выдан 23.10.1992; дата государственной регистрации прекращения права: данные отсутствуют; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.  

Обращаясь с заявлением об исключении квартиры площадью 43,5 кв.м., кадастровый номер: 56:43:0314047:2797, расположенной по адресу: 

<

...>, из конкурсный массы, должник ссылается на то обстоятельство, что указанное жилье должно быть исключено из конкурсной массы как единственное жилье в силу исполнительского иммунитета.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что квартира по адресу 

<

...>, не является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного должником требования об исключении квартиры из конкурсной массы.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.  

По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключение указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.  

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на  

обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ.  

Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).  

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, в отсутствие законодательных критериев достаточности для удовлетворения потребностей семьи должника в жилище, не допускается произвольный выбор таких критериев правоприменителем.  

Однако механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимального возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.  

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания  

должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.  

В развитие изложенных выше правовых позиций в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.  

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора следует исключить из конкурсной массы жилое помещение, которое бы обеспечивало право должника на жилище, при этом позволило бы сохранить в конкурсной массе более дорогостоящее жилое помещение, с целью погашения требований кредиторов, либо должнику необходимо выделить из конкурсной массы денежные средства для покупки жилого помещения, если единственным пригодным для проживания помещением оказался дорогостоящий объект недвижимого имущества.  

При этом следует учитывать, что механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего критериям разумности (излишне большая площадь), законодателем на данный момент не разработан, соответствующие изменения в положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не внесены.  

При разрешении указанного вопроса суду необходимо принимать во внимание не только фактические обстоятельства конкретного обособленного спора, но и обстоятельства всего дела о банкротстве, в том числе причины возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства), период и основания приобретения им имущества, включаемого в конкурсную массу (в том числе жилых помещений, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник), наличие (отсутствие) в собственности членов семьи должника иных пригодных для их проживания жилых помещений помимо принадлежащих должнику, а также устанавливать добросовестность (недобросовестность) поведения должника в рамках производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), в том числе применительно к абзацу 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, направленному на обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим его имуществом и кредиторами, требования которых включены в соответствующий реестр (пункт 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).  

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025 (далее - Обзор), при определении жилья, на которое распространяется исполнительский иммунитет, учитываются объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности.  

Из материалов дела следует, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности и 3/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером 56:43:0314047:2797, расположенной по адресу: 

<

...> образуют единый объект недвижимости, принадлежащий должнику на праве собственности.  

Кроме указанной квартиры, должнику принадлежит 1/2 доля в праве в совместной собственности с супругом ФИО6 на жилое помещение площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер: 56:43:0314047:2743, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанная квартира была приобретена на средства материнского капитала с выделением долей на несовершеннолетних детей: по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

Должник просит об исключении из конкурсной массы квартиры площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером 56:43:0314047:2797, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Между тем, при разрешении вопроса об исключении жилого помещения из конкурсной массы при наличии в собственности должника двух и более объектов недвижимости заявителем не представлены доказательства того, что 1/2 доля в праве в совместной собственности с супругом ФИО6 на жилое помещение площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер: 56:43:0314047:2743, расположенное по адресу: 

<

...>, не отвечает признакам жилья, пригодного для проживания. То обстоятельство, что супруги ФИО1 и ФИО6 вместе не проживают по причине финансовых разногласий и сложных отношений в семье, не может быть основанием для признания жилого помещения по адресу: 

<

...>, непригодным для проживания.  

Также в основу исключения из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 56:43:0314047:2797, расположенной по адресу: 

<

...>, не может быть положено обстоятельство регистрации ФИО1, а также детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по указанному адресу, поскольку у самого должника и детей есть потенциальная возможность проживания по адресу: 

<

...>.  

Как верно отметил суд первой инстанции, квартира по адресу: 

<

...>, приобретена на средства материнского капитала с выделением долей на несовершеннолетних детей: по  

¼ доли в праве общей долевой собственности на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проведение торгов по продаже такого имущества при наличии у детей доли в праве собственности может привести к отсутствию потенциальных покупателей.  

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) разъяснено, что решение об отказе в применении к жилью исполнительского иммунитета может быть принято только при экономической целесообразности его реализации и при условии соблюдения баланса интересов кредиторов, должника и членов его семьи.  

Из представленных финансовым управляющим должника сведений следует, что предварительная стоимость квартиры с кадастровым номером 56:43:0314047:2797, расположенной по адресу: 

<

...> составляет 2 600 000,00 рублей.  

Предварительная стоимость 1/2 доли в праве совместной собственности с супругом должника в квартире с кадастровым номером 56:43:0314047:2743, расположенной по адресу: 

<

...> составляет 1 300 000,00 рублей.  

Размер кредиторской задолженности должника, включенной в реестр требований кредиторов составляет в общей сумме 4 965 442,36 руб., в т.ч. 4 833 747,80 руб. - основной долг; 131 694,56 руб. - финансовые санкции.  

В случае исключения из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 56:43:0314047:2797 (

<

...>) и при оставлении в конкурсной массе 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером 56:43:0314047:2743 (

<

...>), финансовым управляющим будет рассматриваться вопрос о реализации 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

...> на торгах. Вместе с тем, имущественные интересы кредиторов на соразмерное удовлетворение заявленных требований в таком случае будут существенно нарушены, в том числе по причине того, что не каждый потенциальный покупатель будет рассматривать для себя вариант приобретения имущества с выделенными детскими долями на квартиру.  

Таким образом, квартира с кадастровым номером 56:43:0314047:2797, расположенная по адресу: 

<

...>, является наиболее ликвидным имуществом должника, за счет реализации которого возможно частично погасить кредиторскую задолженность (за вычетом понесенных финансовым управляющим судебных расходов и погашением иной текущей задолженности сохраняется потенциальная возможность удовлетворения большего процента требований кредиторов).  

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения требований кредиторов у ФИО1 не имеется.  

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В  

конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).  

Брак ФИО1 с ФИО6 зарегистрирован 01.08.2009 Отделом ЗАГС администрации города Орска Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-PA № 716529 от 01.08.2009, имеющимся в материалах дела.  

В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.  

Из материалов дела следует, что 3/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером 56:43:0314047:2797, расположенной по адресу: 

<

...> зарегистрирована за ФИО1 29.10.2018 согласно договору дарения от 23.10.2018, нотариально удостоверенному 23.10.2018 нотариусом г. Орска ФИО7 56/98-н/56-2018-3-615, следовательно, в силу положений статьи 36 СК РФ является личной собственностью ФИО1  

1/4 доля в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером 56:43:0314047:2797, расположенной по адресу: 

<

...> зарегистрирована за ФИО1 26.10.2006 согласно Договору от 23.10.1992, нотариально удостоверенному 13.11.1992; является личным имуществом ФИО1, приобретенным до вступления в брак с ФИО6  

Таким образом, выделение доли денежных средств от продажи квартиры с кадастровым номером 56:43:0314047:2797, расположенной по адресу: 

<

...>, супругу ФИО6 не требуется, полученные средства от продажи имущества в полном объеме будут направлены на погашение кредиторской задолженности, что приведет к большему погашению перед кредиторами, нежели чем продажа ½ доли в квартире № 88.  

В свою очередь, ФИО6 на праве собственности принадлежит следующее имущество:  

- Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 в совместной собственности на квартиру 56:43:0314047:2743 площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: Оренбургская область, городской округ город Орск, 

<

...>; дата государственной регистрации 20.07.2022; номер государственной регистрации: 56:43:0314047:2743-56/219/2022-13; основание государственной регистрации: договор купли-продажи, № бн, выдан 20.02.2020; соглашение о выделении долей в праве собственности на квартиру, № бн, выдан 19.07.2022;  

1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44,3 кв.м., кадастровый номер 56:43:0314049:1335, расположенную по адресу:  

<

...>; дата государственной регистрации: 04.03.2004, номер государственной регистрации: 56-01/23-16/2004-62, основание государственной регистрации: договор, выдан 02.12.2003 (имущество в силу статьи 36 СК РФ является личным имуществом ФИО6, приобретенным до вступления в брак с ФИО1).  

Таким образом, ФИО1 заявляя об исключении наиболее ликвидного имущества из конкурсной массы при наличии другого объекта недвижимости (квартиры с кадастровым номером 56:43:0314047:2743, расположенной по адресу: 

<

...>) при отсутствии доказательств непригодности жилья для проживания должника и членов его семьи злоупотребляет своими правами в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, и по адресу: 

<

...> не равнозначны по своей стоимости, исключение из конкурсной массы спорной квартиры приведет к нарушению прав кредиторов.  

Учитывая, что целью процедуры банкротства гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое обеспечивается, в том числе принципом соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, с учетом обстоятельств дела, суд правомерно не нашел оснований для исключения заявленного более дорогостоящего имущества из конкурсной массы, при наличии альтернативного жилого помещения в собственности должника, отвечающего соответствующим нормам, в связи с чем, заявление должника удовлетворению не подлежало.  

Доводы должника о фактическом проживании в квартире № 68 с детьми не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как спорные объекты недвижимости фактически расположены в одном доме по адресу 

<

...>. Должником в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что проживание в квартире № 88 приведет к нарушению прав семьи Т-вых.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка должником этих обстоятельств не может служить основанием для отмены законного судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2025 по делу № А47-18721/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья И.В. Волкова 

Судьи: Ю.А. Журавлев 

Л.В. Забутырина