/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2769/18 

Екатеринбург

27 июня 2018 г.

 

Дело № А34-12089/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, Управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2017 по делу № А34-12089/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления – Бородин Д.Н. (доверенность от 09.01.2018 № 12).

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - заявитель, Департамент, страхователь) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения Управления о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.09.2017 № 055S19170002899 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., и требования от 27.09.2017 № 055S01170138927 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства.

Решением от 14.12.2017 (судью Шестакова Л.П.) требования удовлетворены. Решение и требование признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить и разрешить спор по существу, приняв новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В кассационной жалобе заявитель настаивает на правомерности вынесенных в отношении страхователя решения о привлечении его к ответственности и требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения, ввиду представления Департаментом недостоверных исходных сведений за январь 2017 года и нарушения срока, установленного Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция 766н), для представления дополняющей формы СЗВ-М на застрахованных лиц.

Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что сведения по Форме СЗВ-М (исходная) за январь 2017 года в отношении 151 застрахованных лиц представлены заявителем 08.02.2017, то есть в установленный срок.

Управлением при проверке указанных сведений выявлена ошибка в отношении одного застрахованного лица, указано Галимулина О.М. вместо Галимуллина О.М.

В адрес заявителя Управлением направлено уведомление от 14.02.2017 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, которое получено заявителем 16.02.2017. В уведомлении сообщалось о необходимости устранения выявленных ошибок в течение пяти рабочих дней.

Заявитель 03.03.2017 представил дополняющую форму СЗВ-М за январь 2017 года, указав верно фамилию застрахованного лица.

По результатам проведенной проверки представленных Департаментом исходных и дополняющих сведений Пенсионным фондом установлен факт представления заявителем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года на одно застрахованное лицо Галимуллину О.М. (неверно указана фамилия Галимулина), о чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.08.2017 № 055S18170002843.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта Управлением принято решение от 06.09.2017 № 055S19170002899 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 500 руб.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено требование об ее уплате за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.09.2017 № 055S01170138927 со сроком исполнения до 17.10.2017.

Полагая, что указанные решение и требование Пенсионного фонда не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы страхователя, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства, нарушающего права и законные интересы Департамента.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 названного Федерального закона. 

Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция № 987н), действовавшая в спорный период, в соответствии с п. 34 которой, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащимся в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» (далее - письмо Пенсионного фонда № КА-09-25/13379), если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявитель первоначально своевременно представил отчетность формы СЗВ-М за июнь 2017 года, допустив при этом ошибку в написании фамилии одного застрахованного лица, которую незамедлительно устранил после получения уведомления Пенсионного фонда. 

Ошибочные сведения представлены заявителем 08.02.2017. В адрес Департамента 14.02.2017 направлено уведомление об устранении ошибки и полученное им 16.02.2017.

Между тем, согласно Инструкции № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.

Действия Департамента в силу ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ являются правом на дополнение и уточнение переданных сведений.

В данном случае, как верно указали суды, событие вменяемого нарушения отсутствует, так как выявленная ошибка в написании фамилии застрахованного лица, не препятствует идентификации этого лица, поскольку остальные сведения (страховой номер индивидуального лицевого счета; идентификационный номер налогоплательщика, имя и отчество застрахованного лица) указаны верно, соответственно, данная ошибка является незначительной и не может оцениваться как представление недостоверных сведений, влекущая наложение денежного штрафа.

Кроме того судами отмечено, что при привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, Пенсионный фонд обязан не только констатировать факт неполноты и недостоверности сведений, но и определить все элементы состава данного правонарушения. Данная позиция соотносится с письмом № КА-09-25/13379, где Пенсионный фонд прямо указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпции невиновности.

Однако ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности ни состав, ни вина Департамента в совершении вменяемого правонарушения не устанавливались, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными. 

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, судами правомерно удовлетворены заявленные Департаментом требования о признании недействительными вышеуказанных решения и требования.  

Данный вывод судов обеих инстанций  переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доказательств, свидетельствующих о правомерности привлечения заявителя к ответственности, в материалы дела не представлено. 

Все доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2017 по делу              № А34-12089/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное)  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова 

 

                                                                                             Т.П. Ященок