Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-15144/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» на решение от 16.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 10.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-15144/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (654005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (654027, 

<

...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (650991, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)об оспаривании постановлений.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью«УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» (654005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществос ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый дом» (654005,

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Заводская строительно-монтажная компания» (654005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» (650036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Южного межрайонного отделения (654005, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (654005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка (654041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровскойобласти – Кузбассу (650000, 

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (652811, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «ЭкоГрад» (654080, 

<

...>, этаж 1, помещения 80, 81, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (650000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственная жилищная инспекция Кузбасса (650991, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Новокузнецкого отделения (654000, 

<

...> дом 9), общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (654006,

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»(654006, 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – общество, ООО «Расчетный центр») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений от 03.08.2022 №№ 42037/22/185427, 42037/22/185430, 42037/22/185438 и требований от 03.08.2022 №№ 42037/22/185411, 42037/22/185428, 42037/22/185436.

Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 АПК РФ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А27-15144/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены стороны исполнительных производств: общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» (далее – ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый дом» (далее – ООО «УК «Чистый дом»), общество с ограниченной ответственностью «Заводская строительно-монтажная компания» (далее – ООО «ЗСМК»), публичное акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» в лице Южного межрайонного отделения, общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровскойобласти – Кузбассу, общество с ограниченной ответственностью «Рубин», акционерное общество «ЭкоГрад», акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ», Государственная жилищная инспекция Кузбасса в лице Новокузнецкого отделения, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

Решением от 16.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленнымбез изменения постановлением от 10.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Расчетный центр» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должников, находящиесяу третьего лица, в нарушение требований статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств№№ 23712/22/42037-СД, 18492/22/42037-СД, 71367/21/42037-СД о взыскании денежных средств с ООО «ЗСМК», ООО «УК «Чистый Дом», ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должников имущественных прав на получение платежей по агентским договорам от 24.01.2022 №№ 4/ЗСМК-22, 4/ЖКХ-22, 4/ЧД-22, заключенным с ООО «Расчетный центр».

В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановленияот 03.08.2022 №№ 42037/22/185427, 42037/22/185430, 42037/22/185438 об обращении взыскания на имущественные права должников на получение денежных средств, поступающих в общество от собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляют вышеназванные должники, в счет платежей за жилищно-коммунальные услуги, за аренду общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования Интернет-провайдеров.

Согласно указанным постановлениям ООО «Расчетный центр» должно ежемесячно перечислять денежные средства, причитающиеся должникам в соответствии с агентскими договорами, в размере 50 % от суммы поступивших денежных средств.

Кроме того, обществу вручены требования от 03.08.2022 №№ 42037/22/185411, 42037/22/185428, 42037/22/185436 об обязании предоставить судебному приставу-исполнителю документы: заверенные надлежащим образом отчеты ООО «Расчетный центр», информацию о поступлении денежных средств и произведенных расчетах с указанием получателя платежа за период с 01.04.2022 по день подготовки ответа на требование в отношении должников (пункты 2.2.3, 2.2.7 агентских договоров).

Не согласившись с указанными постановлениями и требованиями судебного пристава-исполнителя, ООО «Расчетный центр» обратилось в арбитражный судс настоящими заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения, наряду с иными, относится обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ«О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что между ООО «ЗСМК», ООО «УК «Чистый Дом», ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» (принципалы) и ООО «Расчетный центр» (агент) заключены агентские договоры от 24.01.2022 №№ 4/ЗСМК-22, 4/ЖКХ-22, 4/ЧД-22, по условиям которых агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по сбору денежных средств на своем расчетном счете за услуги по содержанию жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, включающих в себя плату за услуги, работы по управлению домами, за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, а принципал обязался выплачивать агенту агентское вознаграждение.

В статье 75 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание; при этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного Закона для обращения взысканияна дебиторскую задолженность.

В силу части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, разъяснено, что в ходе исполнительного производства может быть обращено взысканиена имущественное право (право получения денежных средств по договору с расчетным центром); само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановленияоб обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту,не противоречит действующему законодательству.

По смыслу указанных положений обращение взыскания в рассматриваемом случае может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, лишьв той части, в которой на них может претендовать должник.

С учетом изложенного, принимая во внимание возможность поступленияот собственников и пользователей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, денежных средств за поставленные должниками услуги в ООО «Расчетный центр» в рамках заключенных агентских договоров от 24.01.2022 №№ 4/ЗСМК-22, 4/ЖКХ-22, 4/ЧД-22, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемые постановления, которыми, вопреки доводам общества, обращено взыскание на имущественные права  ООО «ЗСМК», ООО «УК «Чистый Дом», ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» (право получения причитающихся им денежных средств по указанным договорам), а не на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Возложение на общества обязанности перечисления на депозитный счет отдела судебных приставов денежных средств, предназначенных для уплаты платежей по агентским договорам, лишь в той части, в которой на них может претендовать управляющая компания, не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку его обязанность перечислять платежи по агентским договорам существует в любом случае и не влияет на размер получаемого платежным агентом вознаграждения.

Суды также указали на наличие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для выставления обществу оспариваемых требований о получении необходимой информации в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов по вышеназванным исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО «Расчетный центр» о признании недействительными постановлений и требований судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование обществом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 10.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15144/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1