АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4,  Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-12459/2021

 

26 октября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от Закрытого акционерного общества "Центр лыжного спорта "Демино" - ФИО1 (ген. директор), ФИО2, по доверенности от 17.01.2022,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославскойобласти - ФИО3, по доверенности от 17.09.2021,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "Центр лыжного спорта "Демино" 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022

по делу № А82-12459/2021

по заявлению Закрытого акционерного общества "Центр лыжного спорта "Демино" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославскойобласти (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об оспаривании решения налогового органа

и установил:

закрытое акционерное общество "Центр лыжного спорта "Демино" (далее– Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области сзаявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцииФедеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее –налоговый орган, Инспекция) от 22.01.2021 № 11-20/02/108.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами закрытое акционерное общество "Центр лыжного спорта "Демино"  обратилось в Арбитражный суд Волго- Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2022 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А82-12459/2021  отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Заявитель со ссылкой на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" полагает, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не лишает его права применять пониженную ставку земельного налога в размере 0,3 процента. Указал, что невозможность строительства жилых объектов обусловлена  наличием обременения, наложенного на спорные земельные участки. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

По мнению Инспекции, право на применение ставки земельного налога 0,3% связано с фактом эксплуатации налогоплательщиком земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2022кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на14.09.2022 на 10 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации определением от 14.09.2022 рассмотрение кассационнойжалобы отложено до 29.09.2022 до 10 часов 00 минут.

Определением от 23.09.2022 рассмотрение кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Центр лыжного спорта "Демино" перенесено на 19 октября 2022 года на 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Законность судебных актов, принятых Арбитражным судом Ярославской и Вторым арбитражным апелляционным  судом проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославскойобласти в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по земельному налогу за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, результаты которой отражены в акте от 28.08.2020 №11-20/01/2127, дополнении к акту от 03.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителемначальника Инспекции принято решение от 22.01.2021 № 11-20/02/108 опривлечении Общества к ответственности за совершение налоговогоправонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодексаРоссийской Федерации, в виде штрафа в размере 61 709 рублей(с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафаснижен в 4 раза). Данным решением Обществу также предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 2 221 315 рублей земельного налога, 863 071 рубль 41 копейку пени.

Основанием для доначисления указанных сумм налога послужил вывод инспекции о неправомерности применения Обществом ставки 0,3 процента при исчислении земельного налога в отношении земельных участков с разрешенным видом использования  "для индивидуального жилищного строительства".

 Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославскойобласти от 05.05.2021 № 106 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилосьв Арбитражный суд Ярославской области с заявлением опризнании его недействительным. 

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 52, пунктом 1 статьи 56, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", пришел к выводу, что оснований для применения ставки земельного налога 0,3 % не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Арбитражного суда Ярославской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  пришел к выводу о том, что оспариваемое Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А82-12459/2021 подлежат отмене в силу следующего.

Статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексомРоссийской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодексаРоссийской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в проверяемый период, налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодексаРоссийской Федерации налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Таким образом, применение ставки земельного налога законодательством Российской Федерации о налогах и сборах поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт отнесения спорных участков к категории участков "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды исходили из того, что право на применение ставки земельного налога 0,3% связано с фактом использования налогоплательщиком земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Поскольку доказательств фактического использования либо намерений использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования - для строительства жилых домов, налогоплательщиком в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии права на применение указанной ставки земельного налога.

Между тем при рассмотрении данного дела судами не было учтено, что определяющим для применения пониженной налоговой ставки земельного налога является вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов. Для ситуаций, когда на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, не возведен объект недвижимости, пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса установлены правовые последствия в виде применения повышающих коэффициентов к названной ставке налога.

Иных ограничений в праве на применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "для жилищного строительства", а именно, запрета применять ставку 0,3% от кадастровой стоимости коммерческим организациям в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, Налоговый кодекс Российской Федерации в рассматриваемый налоговый период не содержал.

Данный вывод следует также из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (пункт 8 постановления), определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 № 308-ЭС19-18258, от 11.04.2022 №, от 24.06.2022 № 310-ЭС22-2242.

Из изложенного следует, что выводы судов о законности оспариваемого решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2021 № 11-20/02/108 являются преждевременными и недостаточно обоснованными, сделаны без исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, и то, что, для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется дополнительное исследование и оценка представленных в дело доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит оценить непосредственно доказательства, подтверждающие статус и назначение земельных участков; установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, в том числе наличие объективных причин невозможности использования земельного участка по его назначению; установить, подлежит ли применению пониженная налоговая ставка и повышающие к ней коэффициенты, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу                              № А82-12459/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

А.А.Толмачёв

 

Судьи

О.А.Шемякина

Т.В.Шутикова