Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17153/2018

г. Хабаровск

01 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019.

 

  Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

       рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей                        (ОГРН 1022700518994, ИНН 

<

***>, 681005, 

<

...>) 

      к Краевому государственному унитарному предприятию «Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

      о взыскании убытков и договорной неустойки

      и по встречному иску Краевого государственного унитарного предприятия «Недвижимость»                

      к Муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей 

      о взыскании денежных средств в виде уплаченного аванса 

      третьи лица: Министерство  имущественных отношений Хабаровского края, КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура»         

 

      при участии в судебном заседании:

     от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 325 от 16.07.2018;

     от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 05/01 от 29.01.2019;

     от третьих лиц:  не явились.

      Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей  (далее – МУ ППЭС, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Недвижимость»   (далее – КГУП «Недвижимость», ответчик) о взыскании фактически понесенных затрат в рамках осуществления мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения № 3192, заключенного с ответчиком 28.09.2016г., в размере 731 270 руб. 78 коп., а также взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 66 457 руб. 16 коп.

        В свою очередь, КГУП «Недвижимость» заявило встречные исковые требования  о  взыскании денежных средств в виде уплаченного аванса по договору об осуществлении технологического присоединения № 3192 в размере 331 720 руб. 87 коп.

     Определением суда от 08.11.2018 принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск  КГУП «Недвижимость».

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство  имущественных отношений Хабаровского края, КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура».

     Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнен размер требования в части договорной неустойки до 87 602,61 руб., рассчитанной по состоянию на 22.05.2017.

     КГУП «Недвижимость» уменьшен размер встречных исковых требований до 323 654 руб. 98 коп.

      Уточнение иска и уменьшение размера встречных требований принято судом.        

     В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  исковых требований в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Против удовлетворения встречных требований  не возражал.

     Представитель ответчика поддержала встречные исковые требования, иск МУ ППЭС не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что со стороны истца не представлено доказательств  осуществления мероприятий в рамках спорного договора,  как и не представлено доказательств, обосновывающих размер фактических расходов.

      Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ.

      Суд в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

      Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 между КГУП "Недвижимость" и  МУ ППЭС заключен договор № 3192 от 28.09.2016 , в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство (ВРУ), ЛЭП 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринмающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринмающих устройств, объектов элекроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 160 кВт;

категория надежности -3;

класс напряжения эл.сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринмающих устройств -30 кВт.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются Технические условия № 3192 от 22.08.2016, которые приведены  в Приложении. 

Пунктом 10 Договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 539424,96 руб., включая НДС.

Согласно п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а)10 процентов платы в размере 53 942,50 рублей;

б)30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60

дней со дня заключения Договора;

в)20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора.

 Пунктом 18 договора установлено, в случае если Заявителем нарушены сроки исполнения обязательств по внесению платы, Заявитель в течение 10 дней со дня наступления просрочки уплачивает Сетевой организации неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора КГУП «Недвижимость» осуществило перечисление денежных средств в общей сумме 323 654,98 руб.: 

10% платы в размере 53 942,50 руб. по платежному поручению № 113179 от 07.10.2016;

30% платы в размере 161 827 руб. 49 коп. по платежному поручению № 114212 от 27.01.2017;

20% платы в размере 107 885 руб. 48 коп. по платежному поручению № 9 от 22.05.2017. 

В связи с нарушением КГУП «Недвижимость» обязательств по оплате периодических платежей по договору 26 апреля 2017 года МУ ППЭС обратилось с претензией исх. № 448 об оплате задолженности по договору в размере 20 % платы за технологическое присоединение, что составляет 107 885,48 руб., которые должны быть внесены КГУП «Недвижимость» в течение 180 дней с момента заключения договора №3192, т.е. до 27.03.2017 года, а также руководствуясь п. 18 договора, предъявило к оплате неустойку в размере 66 457 руб. 16 коп. по состоянию на 24.04.2017, впоследствии доначислив неустойку по состоянию на 22.05.2017 до 87 602,61 руб.  

В соответствии с пунктом 16 Договора заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Предприятие письмом от 22.09.2017 г. № 1476 уведомило МУП ПЭС о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 331720,87 руб., в связи с неисполнением обязательств по договору.

Кроме того, Предприятие повторно письмом от 07.02.2018 г. № 197 запросило у МУ ППЭС документы, подтверждающие объем исполненных обязательством по Договору для отражения затрат в учете, сверки с данными Предприятия и произведения окончательных расчетов между сторонами, однако ответа на данное письмо не получило.

МУ ППЭС в обоснование требования о взыскании убытков указало на то, что по распоряжению Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 14.07.2017 № 1863 «О распоряжении краевым государственным имуществом» имущество -«Набережная», расположенная по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, Центральный округ, от ПК-00,0 (граница акватории ОАО «АСЗ») до ПК-1048,5 (конец бетонной дамбы вверх по течению р.Амур),   кадастровый номер 27:23:0000000:1537, протяженностью 1 049,0 кв.м., передано из хозяйственного ведения КГУП «Недвижимость» в оперативное управление КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура». И с даты передачи имущества ответчик фактически прекратил_обязательства по договору, а договор прекратил свое действие.

 Размер убытков, вызванных односторонним расторжением договора, определен истцом в размере фактически понесенных расходов на строительство: комплектной трансформаторной подстанции (КТПН) и кабельной линии 6 кВ расчетного сечения от точки врезки в КЛ-бкВ «ЦРП-38-ТП-228», которые составили 731 270,78 руб.

КГУП «Недвижимость», ссылаясь на отсутствие документального подтверждения того, что МУ ППЭС предпринимались какие-либо меры по исполнению Договора, предъявило встречные требования о взыскании денежных средств в виде уплаченного аванса по договору об осуществлении технологического присоединения.

       Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.

     Согласно  пункту 2 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

     Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих  устройств, не включены в раздел 4 ГК РФ «Отдельные виды обязательств», однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

     Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в   статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и  иным лицам, к электрическим  сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

     Названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации  (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

     Согласно  подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

     Договор от 28.09.2016 № 3192  включает в себя существенные условия договора технологического присоединения, а потому по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

     При этом в договоре  сторонами не установлен запрет на его одностороннее расторжение, как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя.

     В соответствии с  пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

     Правовая оценка данного положения  пункта 16  Правил № 861 не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами законодательства.

     Данный договор, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

     В соответствии с  пунктом 3 статьи 421 ГК РФ  к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     Закон об электроэнергетике не содержит запретов и ограничений на односторонний отказ заказчика от исполнения договора технологического присоединения, равно как и не содержит специальных оснований для расторжения договора в таком порядке.

     Правила № 861 также не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения заказчиком в одностороннем порядке по иным основаниям помимо указанного в  подпункте «в» пункта 16 Правил № 861. Сам  пункт 16 Правил № 861 регулирует не вопросы расторжения договора, а определяет существенные условия такового.

     В силу  пункта 2 статьи 779 ГК РФ  правила  главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44,45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего кодекса.

     В  подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 законодатель установил не ограничение оснований одностороннего расторжения договора заказчиком, а принцип обязательности ответственности сторон договора технологического присоединения при нарушении ими договорных обязательств, в том числе, защищая более слабую в данных правоотношениях сторону - заказчика - предусмотрел в качестве существенного, а значит, обязательного, условие договора о праве заказчика на крайнюю меру ответственности исполнителя при нарушении сроков исполнения обязательств - расторжение с ним договора в одностороннем порядке. Это полностью соответствует правовой направленности договоров подряда, возмездного оказания услуг, и смыслу договора технологического присоединения, в которых необходимость (нуждаемость) в получении результата работ (услуг) определяет именно заказчик. Поэтому законодатель предоставляет именно заказчику более широкие основания для расторжения договоров по своей инициативе, в ряде случаев в отсутствие нарушений со стороны контрагента (исполнителя), соблюдая принцип необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов или выполненных работ. Иное толкование положений закона об основаниях и праве заказчика на расторжение таких договоров в одностороннем порядке означало бы ограничение его права самостоятельно определять свои потребности в услугах, работах и утрату такой потребности и граничило бы с навязыванием услуг, работ, что противоречит общим принципам российского права, в том числе принципу свободы договора. Разумным ограничением такой свободы законодатель предусмотрел компенсацию произведенных исполнителем расходов, оплату выполненных к моменту расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке работ.

     В силу  пункта 1 статьи 782 ГК РФ  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

     Таким образом, в рассматриваемом случае заказчик по договору технологического присоединения вправе в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть договор при одновременном соблюдении двух условий: при получении исполнителем (сетевой организации) уведомления от заказчика об отказе от исполнения договора и оплате исполнителю той части работ (услуг), которые уже были выполнены последним к моменту получения этого уведомления.

     КГУП «Недвижимость» реализовало свое право на расторжение договора путем направления  в адрес МУ ППЭС письма от 22.09.2017 № 1476, которое получено  сетевой организацией 02.10.2017 (вх. № 2097).

     Следовательно, с момента получения указанного уведомления договор № 3192 от 28.09.2016 считается расторгнутым.

      При этом, со стороны сетевой организации не представлено доказательств направления в адрес КГУП «Недвижимость» и получения последним, до направления уведомления об отказе от договора, письма от 21.09.2017 № 1128, в котором МУ ППЭС уведомляет о выполнении  мероприятий по технологическому присоединению.

      Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не  включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако, эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения. 

      Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 9 7_735150.

     Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

     Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения. 

       В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

     Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

        Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним относятся, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, выполняемых сторонами договора, указываемых в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью такого договора, размер платы, определяемый в соответствии с действующим законодательством. 

      По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. 

      По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

       В пункте 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности и акт об осуществлении технологического присоединения. 

       Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за  технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике).         Спорным моментом по настоящему спору является распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением  договора.

 По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме. Справедливое возмещение заказчику понесенных расходов заключается в возврате ему суммы неотработанного аванса, то есть денежных средств, перечисленных заказчиком исполнителю, встречного эквивалентного предоставления которым в виде результата выполненных работ не представлено.

Вместе с тем, в данном случае соответствующие расходы возмещаются сетевой организации (исполнителю) с учетом особенностей специального законодательства, регулирующего отношения сетевой организации (исполнителя) и лица, заключившего договор о технологическом присоединении (заказчика) (Федеральный закон N 35-ФЗ, Правила N 861).

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Законом об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861 и статья 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения № 3192 от 28.09.2016, заключенного между истцом и ответчиком, размер платы за технологическое присоединение составляет  539 424,96 рублей с учетом НДС. Оплата иных расходов указанным договором не предусматривается.

Плата за технологическое присоединение, установленная п.10 договора, оплачена  КГУП «Недвижимость» в размере 323 654,98 руб.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанная норма регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

 Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков с ответчика в размере 731 270,78 руб., в обоснование которых приведены доводы о фактически понесенных затратах, связанных с выполнением мероприятий в рамках спорного договора, в подтверждение своих доводов МУ ППЭС представлены в материалы дела: локальный сметный расчет, акт выполненных раьбот за октябрь 2017 года, составленный в одностороннем порядке 22.11.2017, товарная накладная № 202 от 17.04.2013 на подстанцию КТПН-160/6/0,4 и трансформатор и платежные поручения от 18.03.2013 № 561, № 668 от 05.04.2013 об оплате товара по указанной накладной.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела локальный сметный расчет на сумму 731 270,78 руб., товарная накладная не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств и не могут быть признаны доказательствами расходов, понесенных в связи с выполнением заключенного с ответчиком договора. Сметная документация не согласована с ответчиком, подстанция и трансформатор приобретены истцом в размере 528 301,16 руб. задолго до заключения спорного договора с КГУП «Недвижимость».

Кроме того, локальный сметный расчет на сумму 731 270,78 руб. составлен 22.08.2016 г. до заключения договора, где стоимость услуги закреплена в пункте 10 Договора и определяется как плата за технологическое присоединение, которая составляет 539424,96 рублей, включая НДС (18%).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 10 Договора сторонами было определено, что стоимость технологического присоединения составляет 539 424,96 рублей.

Таким образом, стороны в надлежащей форме согласовали существенные условия договора, включая условие по цене.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стороны не заключали дополнительное соглашение об изменении цены договора и в спорный период стороны не заключали новый договор об осуществлении технологического присоединения.

 Также, пп. г. и д. п. 11. Договора установлено, что 30 процентов платы за технологического присоединение вносятся заявителем в течение 15 дней со дня подписания Сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон и 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Таким образом, оплата предусмотренных договором работ (услуг) производится на основании подписанных сторонами актов, подтверждающих факт выполнения (оказания) соответствующих работ (услуг).

Поскольку сторонами не были подписаны указанные акты, у  Заказчика не было оснований для оплаты оставшейся по договору суммы, предусмотренной подпунктами «г», «д» пункта 11 Договора № 3192.

 При предъявлении требования о возмещении фактически понесенных затрат сетевая организация обязана доказать, что услуги ею п спорному договору оказаны надлежащим образом.

 В соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является одним из документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя.

Между тем, МУ ППЭС в адрес Предприятия не направлялись акты, указанные в Правилах.

Таким образом, сетевой организацией не исполнена обязанность, предусмотренная п. 19 Правил № 861.

В свою очередь, Предприятие письмом от 07.02.2018 г. № 197 запрашивало документы у МУ ППЭС, подтверждающие объем исполненных обязательств по указанному договору для отражения затрат в учете и произведения окончательных расчетов между сторонами, однако в адрес Предприятия запрашиваемые документы  не поступили.

Согласно пункта 5 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В указанный срок сетевой организацией мероприятия в рамках спорного договора не выполнены. 

Представленные истцом данные журнала оперативно-диспетчерской службы за 27.10.2016, 28.10.2016, 02.12.2016, письмо КГУП «Недвижимость» от 03.11.2016 исх.№ 1585 «Об оказании услуг»; Технические условия №3335 от 07.11.2016 на электроснабжение по временной схеме объекта: «Медиаэкран»; Акт об осуществлении временного технологического присоединения № 2402 от 15.11.2016; Акт разграничения балансовой принадлежности сторон №13322 от 15.11.2016;  договор энергоснабжения между КГУП «Недвижимость» и ПАО «ДЭК» на «Медиаэкран» не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств и не могут быть признаны доказательствами расходов, понесенных в связи с выполнением заключенного с ответчиком договора. Указанные документы составлены не в рамках спорного договора.

В соответствии с п. 16 Договора заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Предприятие письмом от 22.09.2017 г. № 1476 уведомило МУП ПЭС о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 331720,87 руб., в связи с неисполнением обязательств по договору. Уведомление об отказе от договора получено сетевой организацией 02.10.2017, то есть по истечении срока, установленного пунктом 5 договора № 3192.

 В свою очередь, представленное истцом в материалы дела письмо от 21.09.2017 г. № 1128 не является допустимым доказательством надлежащего уведомления ответчика о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, поскольку не содержит почтовую квитанцию о приеме соответствующего отправления к пересылке конкретному адресату.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, надлежит признать, что истцом не доказана совокупность элементов, указанных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не имеется.

 При этом, встречное требование КГУП «Недвижимость» о возврате аванса, уплаченного по договору № 3192, является правомерным и подлежит удовлетворению. Возражений по встречному требованию МУ ППЭС не приведено.

В отношения требования МУ ППЭС о взыскании договорной неустойки суд пришел к следующему. 

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что платежи по договору № 3192 подлежали в срок, установленный подпунктами «а». «б», «в» пункта 11, однако фактически были произведены  с просрочкой. 

Ответчиком данные доводы истца не оспаривались.

На дату заключения договора действовала ставка рефинансирования 10 процентов годовых, установленная Указанием Банка России.

Руководствуясь пунктом 18 Договора, истец начислил ответчику неустойку, размер которой по состоянию на 22.05.2017 составил 87 602  руб.  61 коп.

 Согласно пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения к существенным условиям договора на технологическое присоединение относятся - положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность одной из сторон договора при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Приложением к Правилам технологического присоединения утверждена типовая форма договора об осуществлении технологического присоединения, которой полностью идентичен спорный договор № 3192 от 28.09.2016.

Пунктом 18 договора  № 3192 установлено, в случае если Заявителем нарушены сроки исполнения обязательств по внесению платы, Заявитель в течение 10 дней со дня наступления просрочки уплачивает Сетевой организации неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

 Арифметический расчет неустойки, произведенный МУ ППЭС,  является верным, не оспорен ответчиком.

Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

  Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Факт нарушения денежного обязательства в период действия договора № 3192 со стороны КГУП «Недвижимость» подтвержден материалами дела. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика, с учетом уточнения, 87 602,61 руб. пеней по договору подлежат удовлетворению.

     Расходы по уплате МУ ППЭС государственной пошлины в размере 2 073 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначальному иску возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

     Судебные расходы по уплате  государственной пошлины по встречному иску в размере 9 473 руб. возлагаются на  МУ ППЭС  в порядке статьи 110 АПК РФ.  

     Таким образом, между сторонами, с учетом подлежащих удовлетворению заявленных требований по изложенным выше основаниям, а также судебных расходов, существует взаимная задолженность:

- у  МУ ППЭС  - в размере 333 127 руб. 98 коп.;

 - у  КГУП «Недвижимость» - в размере 89 675 руб. 61 коп.

      В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

    По общему правилу условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете. При этом обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

    Возможность осуществления зачета в процессе судебного разбирательства основывается на ч. 1 п. 3 ст. 132 АПК РФ, в соответствии с которой встречный иск может быть принят арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

     В этом случае зачет может быть произведен судом при рассмотрении встречного иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

      По общим правилам возможен зачет судом требований по встречному и первоначальному искам. Случаев недопустимости зачета, предусмотренных  ст. 411 ГК РФ, не установлено.

      С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести зачет подлежащих удовлетворению требований  МУ ППЭС и подлежащих удовлетворению по встречному иску  требований.

  Таким образом, подлежат взысканию с МУ ППЭС в пользу КГУП «Недвижимость» денежные средства в размере   243 452 руб. 37 коп. (333 127,98 руб. – 89 675,61 руб.).

На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату КГУП «Недвижимость» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 181 руб. как излишне уплаченная при подаче встречного иска.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей о взыскании с  Краевого государственного унитарного предприятия «Недвижимость» договорной неустойки в размере 87 602 руб. 61 коп.,  судебных расходов по государственной пошлине по иску в размере 2 073 руб., всего 89 675 руб. 61 коп.

       Удовлетворить встречный иск  Краевого государственного унитарного предприятия «Недвижимость» о взыскании с денежных средств в виде уплаченного аванса в размере 323 654 руб. 98 коп., судебных расходов по государственной пошлине по встречному иску в размере 9 473 руб., всего 333 127 руб. 98 коп.

   Произвести зачет и взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Недвижимость» денежные средства в размере  243 452 руб. 37 коп.

       Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Недвижимость»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 руб., перечисленную по платежному поручению № 2308 от 01.11.2018.          

      Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 422 руб.

      Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко