1788914/2017-38318(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2017 года Дело № А55-21802/2015 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Веремей Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В. рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2017 года вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "КР-Базис" к Обществу с ограниченной ответственностью "ФинГруппИнвест" 

третьи лица – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра  и картографии по Самарской области; 2) ООО «Версия»; 3) ОАО «Самаравторресурсы»; 4)  ООО «Авеню-Риэлт»; 5) ООО «Водолей»; 6) ООО «Велес»; 7) ПК «Научно- производственное объединение «Антей»; 8) Департамент управления имуществом г.о.  Самара; 9) Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Самарской области; 10) ФГБУ "ФКП Росреестра" по  Самарской области; 11) Администрацию г.о. Самара.  

о признании права отсутствующим при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьих лиц 1-11 – не явились, извещены 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КР-Базис" обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Версия" о признании отсутствующим право собственности ООО  «Версия» на объект недвижимости - Погрузочно-разгрузочная площадка, общая площадь -  3752 квадратных метра, кадастровый номер 63:01:0244002:1120, регистрационный номер  63-63/001-63/001/704/2015-1369/2 от 08.06.2015, адрес: Самарская область, город Самара,  Кировский район, Средняя Волга.  

Определением суда от 02.11.2015 в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО  «Версия» на надлежащего – ООО "ФинГруппИнвест", в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Версия» указанным определением  привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика.   

Определением арбитражного суда от 25.08.2016 удовлетворено ходатайство истца об  уточнении правового обоснования исковых требований.  

 В судебном заседании 30.12.2016 – 12.01.2017 истцом заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований, которое судом отклонено.  

 19.01.2017 принято решение согласно которому судом в удовлетворении исковых  требований отказано.  

 Вместе с тем, при заявлении ходатайства об уточнении исковых требований истцом  была доплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. Однако, при принятии  окончательно судебного акта расходы по оплате госпошлины распределены не были.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 08.02.2017 судом по собственной инициативе назначено  судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.  

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты  России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».  

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения  о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

 На основании ч. 1,3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих  лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а  также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Как определено пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ), государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в  статье 333.17 данного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы  местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые  уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации,  законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми  актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц  юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением  действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.  

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются  организации, если они обращаются за совершением юридически значимых действий,  предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают  

государственную пошлину, в том числе при обращении в арбитражные суды до подачи  запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового  заявления, жалобы.  

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления  имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления  неимущественного характера размер госпошлины для физических лиц составляет 300 руб.;  для организаций - 6000 руб.  

Размер госпошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько  требований неимущественного характера, в арбитражный суд определен в п. 22  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", где указано, что,  если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных  требований неимущественного характера, по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ  уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.  

 В судебном заседании 30.12.2016 – 12.01.2017 истцом заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований, которое судом отклонено.  

 При заявлении ходатайства об уточнении исковых требований истцом была доплачена  госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

При вынесении Арбитражным судом Самарской области решения от 19.01.2017  вопрос о возврате Обществу с ограниченной ответственностью "КР-Базис" из дохода  федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины не был  разрешен, при таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с пунктом  3 статьи 178 АПК РФ по своей инициативе принять дополнительное решение о возврате  истцу из дохода федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации 6 000,00руб. расходов по оплате госпошлины.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КР-Базис" из дохода  федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / Л.Н. Веремей