ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-15993/2023

10 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 26.08.2025  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16623/2025) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2024 по делу № А21-15993/2023, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Биобалт»  

к Федеральной таможенной службе третье лицо: Калининградская областная таможня о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Биобалт» (далее – истец, Общество, ООО «Биобалт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ответчик, ФТС России, Таможня, таможенный орган) за счет средств казны убытки в размере 1243209 руб. 70 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Калининградская областная таможня.  

Решением суда первой инстанции от 31.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А21-15993/2023, в удовлетворении иска отказано.  

14.03.2025 ФТС России обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Биобалт» судебных расходов в размере 26484 руб., из которых: 22217 руб. – стоимость авиабилетов, 3862 руб. – стоимость проживания в гостинице,  

200 руб. – суточные расходы, 205 руб. – расходы по оплате общественного транспорта.  

Определением суда от 13.05.2025 заявление ФТС России удовлетворено частично с ООО «Биобалт» в пользу ФТС России взысканы судебные расходы в размере 26279 руб.; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.  

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании оплаты проезда представителя в общественном транспорте в размере 205 руб., ФТС России направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 13.05.2025 в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель жалобы указывает, что факт несения расходов по оплате проезда в общественном транспорте в размере 205 руб. подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: авансовым отчетом от 06.12.2024 № 152 подотчетного лица ФИО3, с приложением подтверждающего чека и автобусного билета, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал таможенному органу в возмещении судебных расходов в указанной части.  

В судебном заседании представитель таможенных органов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда от 13.05.2025 проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требований ФТС России о взыскании судебных расходов в размере 205 руб.).  

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  

лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, ФТС России обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Биобалт» судебных расходов в размере 26484 руб., понесенных в связи с участием представителя ФТС России в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 04.12.2024 по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Биобалт», из которых: 22217 руб. – стоимость авиабилетов, 3862 руб. – стоимость проживания в гостинице, 200 руб. – суточные расходы, 205 руб. – расходы по оплате общественного транспорта.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Калининградской областной таможне (далее – Положение), утвержденного приказом ФТС России от 10.01.2013 № 6, Калининградская областная таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни.  

Таким образом, ФТС России выделила денежные средства Калининградской областной таможне на командировочные расходы, в том числе на командировочные расходы, связанные с представлением интересов ФТС России.  

Представление интересов ФТС России в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 04.12.2024 по делу № А21-15993/2023 осуществляла ФИО3, что отражено в протоколе судебного заседания и постановлении суда апелляционной инстанции.  

Применительно к расходам на оплату проезда представителя в общественном транспорте в размере 205 руб. суд первой инстанции отметил, что из кассового чека и автобусного билета, приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов, невозможно идентифицировать плательщика, а также, что именно представитель таможенного органа осуществила проезд по представленным билетам в общественном транспорте.  

На основании изложенного суд первой инстанции отказал таможенному органу в возмещении 205 руб. судебных расходов на оплату проезда представителя в общественном транспорте, сославшись на отсутствие возможности установить причинно-следственную связь между расходами на проезд и рассмотрением конкретного дела.  

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.  

Расходы по оплате проезда представителя таможенного органа в общественном транспорте в общей сумме 205 руб., состоящие из оплаты проезда в автобусе в размере 65 руб. и оплаты двух жетонов для проезда в метрополитене Санкт-Петербурга в размере 140 руб., понесены представителем в день прилета 03.12.2024 и обусловлены объективной необходимостью проезда представителя ФИО3 от аэропорта Пулково до отеля и суда апелляционной инстанции.  

В пункте 4 авансового отчета от 06.12.2024 № 152 (оборотной стороны) подотчетного лица ФИО3 указана оплата проезда по билетам общественного транспорта в размере 205 руб., с приложением подтверждающего чека и автобусного билета (бланк строгой отчетности), которые получены в момент расчета (пункт 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»).  

Кассовый чек от 03.12.2024 № 05145 (дата фактического прилета представителя в Санкт-Петербург), а также автобусный билет, который является  

бланком строгой отчетности, подтверждают факт уплаты наличных денежных средств и, следовательно, факт несения соответствующих расходов.  

Таким образом, само по себе отсутствие в кассовом чеке и билете фамилии (реквизитов) плательщика не опровергает факт несения судебных расходов на проезде в общественном транспорте представителем таможенного органа. Оснований сомневаться в добросовестности поведения представителя таможенного органа в предъявлении к возмещению данных расходов на проезд в общественном транспорте в размере 205 руб., обусловленных необходимостью проезда от аэропорта до отеля и суда апелляционной инстанции, учитывая их местонахождение в Санкт-Петербурге, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ФТС России о взыскании с ООО «Биобалт» судебных расходов по оплате проезда представителя в общественном транспорте в размере 205 руб. подлежат удовлетворению.  

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ФТС России подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 13.05.2025 в обжалуемой части надлежит отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований таможенного органа в указанной части.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13 мая 2025 года по делу № А21-15993/2023 в обжалуемой части отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биобалт» в пользу Федеральной таможенной службы 205 руб. судебных расходов.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.И. Денисюк