АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

Дело № А40-104854/24-22-1006

г. Москва

30 августа 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2024 года Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной  

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 

<

***>, 628404, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ  АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. СУРГУТ, УЛ. ВОСХОД, Д.4)  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, 117312,  Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19)  

третье лицо: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФОРМУЛА РЕМОНТА"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: 

<

***>, 625013,  ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ ПЕРМЯКОВА, Д.  1, ОФИС 431)  

о взыскании задолженности без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СУРГУТА обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» о взыскании по банковской гарантии от  26.10.2021 № 1025LTMRXRJR2Q0QW8RR неустойки за период с 13.03.2024 по  11.06.2024 в размере 52 232 руб. 18 коп. (с учетом уточнения исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 направлена  лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел»  в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление в котором  завалено о полном погашении задолженности.  

Третье лицо представило письменную позицию по делу.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

16.07.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229  АПК РФ.  

18.07.2024 истцом было подано заявление о составлении мотивированного  решения по делу № А40-104854/24-22-1006.  

Заявление удовлетворено судом. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между департаментом архитектуры и  градостроительства Администрации города Сургут (покупатель, департамент,  бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Формула Ремонта» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «Формула ремонта») (продавец) заключен  муниципальный контракт от 09.11.2021 № 106/2021 на приобретение жилого  помещения (квартиры), которое будет создано в будущем, в рамках реализации  адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению  граждан из аварийного жилищного фонда (контракт).  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта продавец обязан передать в  собственность покупателя жилое помещение (квартира), расположенное по адресу  (строительному адресу): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут,  среднеэтажный жилой комплекс ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4, на земельном участке с  кадастровым номером 86:10:0101231:1566, микрорайон 48, ГП-2 квартира № 55.  

Цена установлена пунктом 2.2 контракта и составляет 2 869 926 рублей 40  копеек.  

Согласно банковской гарантии от 26.10.2021 № 1025LТОАК94R2Q0AQ0QW8RR  (гарантия) ПАО «Сбербанк России» является гарантом перед департаментом,  принявшим на себя обязательство по письменному требованию бенефициара выплатить  денежные средства в сумме, не превышающей 3 515 066 рублей 88 копеек в случае  неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по  контракту.  

Гарантия обеспечивает исполнение обязательств перед бенефициаром по  контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустойки (штрафов, пеней,  предусмотренных контрактом), а также обязательств по возмещению убытков при их  наличии в случае и на условиях, предусмотренных контрактом. Гарантия обеспечивает  также возврат уплаченного бенефициару авансового платежа по контракту.  

По условиям гарантии предусматривается, что в случае  неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом свои обязательств по  контракту бенефициар направляет требование об уплате денежных средств. В  требовании должны быть указаны конкретные факт неисполнения принятых  обязательств, а также приложены документы, указанные в гарантии.  

В соответствии с пунктом 3.4.3 контракта срок передачи жилого помещения  (квартиры) был установлен до 01.12.2022. Данное обязательство продавцом не  исполнено, авансовый платеж не было возвращен. В связи с этим департаментом в  адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено требование об уплате суммы  авансового платежа в размере 2 869 926 рублей 40 копеек.  

В связи с непередачей жилого помещения истцу, а также невозвратом  авансового платежа на стороне продавца образовалась задолженность по штрафу на  основании пункта 8.4 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения  продавцом обязательств продавец выплачивает истцу штраф в размере 10% от цены  контракта  

Сумма штрафа по фактам неисполнения обязательства по передаче жилого  помещения, предусмотренного пунктом 1.2 контракта, и невозврата авансового  платежа, предусмотренного пунктом 2.4.3 контракта, составила 573 985 рублей 28  копеек.  

Ответчику письмом от 29.01.2023 № 02-02-777/3 было направлено требование об  уплате штрафа в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования,  которое было им получено 06.02.2023.  

По мнению истца оплата по банковской гарантии поступала с нарушением  срока.  

Гарантией предусмотрено, что в случае неисполнения требования об уплате  денежных средств гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от  денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.  

Согласно представленного расчета неустойка за период с 13.03.2024 по  11.06.2024 составляет 52 232 руб. 18 коп.  

Не согласившись с отказом гаранта в части удовлетворения требований по  банковской гарантии, Бенефициар обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает  на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им  третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с  условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности  обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной  денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии  позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения  обязательства гарантом.  

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее  исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного  обязательства).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие  требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по  внешним признакам приложенные к нему документы.  

Согласно положениям статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против  требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в  обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, так как  предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не  зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение  исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это  обязательство. Независимость банковской гарантии от основного обязательства  обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для  отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с  основным обязательством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 24.06.2014 № 3853/14).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 ГК РФ по получении требования  бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и  передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.  

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, просил отказать в  удовлетворении исковых требований, поскольку что сумма заявленных исковых  требований добровольно уплачена ПАО Сбербанк путем перевода денежных средств  по реквизитам Департамента. В подтверждение перечисления денежных средств  ответчик представил копии платежных поручений № 67846, № 335160 от 12.07.2024.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает  заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 368, 370, 375, 376 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110,  167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований. В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.В. Обидина