Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-4814/2018

город Мурманск

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.08.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30.08.2018. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района (пл.Ленина, д.1, г.Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ул.Строителей, д.22, г.Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 102 729 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - ответчик) о взыскании 102 729 руб. 24 коп., из которых: 58 000 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.07.2018 по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора № 1628 от 28.06.2012,                             44 729 руб. 24 коп. - пени, начисленные за общий период с 01.04.2017 по 31.07.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы. 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно документам, поступившим от ответчика к дате судебного заседания, сумму задолженности в размере 58 000 руб. ответчик подтверждает, не согласен с расчетом пеней, представил контррасчет на сумму 33 128 руб. 90 коп.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.06.2012 между истцом (Арендодатель) и ООО «Приоритет» (Арендатор) был заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора № 1628 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок для использования под станцию технического обслуживания, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 51:05:0010206:17, местоположение: 

<

...>, общей площадью 2 419,28 кв.м. На участке имеется здание СТО (раздел 1. Договора).

Договор аренды заключен на срок с 01.04.2012 по 29.03.2013 (раздел 2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, арендная плата вносится Арендатором в бюджет ежеквартально не позднее: 1 квартал – до 15 марта, 2 квартал – до 15 июня, 3 квартал – до 15 сентября, 4 квартал – до 01 декабря. 

Пунктом 3.2. Договора установлено, что в случае невыполнения обязательств по внесению арендной платы в бюджет в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,05% от неуплаченной суммы.

В пунктах 3.3., 3.4. Договора согласовано, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами. Об изменении размера платы в одностороннем порядке Арендодатель извещает Арендатора письменно или через общественно-политическую газету «Ковдорчанин».

На основании Акта приема-передачи земельного участка от 28.06.2012, подписанного сторонами, объект аренды передан Арендатором Арендодателю.

Согласно направленному ответчику уведомлению от 17.01.2017 № 19-21/40 размер арендной платы в 2017 году составил 127 212 руб. 66 коп. и                           31 803 руб. 17 коп. в квартал соответственно.

В нарушение условий Договора ответчик в период с 01.04.2017 по 31.07.2018 арендную плату вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 000 руб. 

За невнесение арендной платы ответчику, на основании пункта 3.2. Договора, были начислены пени в сумме 44 729 руб. 24 коп. за общий период с 01.04.2017 по 31.07.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2018 исх.                 № 19-21/343, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени в срок до 20 апреля 2018 года, которая исполнена ответчиком не была.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В материалах дела отсутствуют документы о возврате ответчиком земельного участка и (или) об уклонении истца от приемки имущества из аренды.

Из содержания Договора следует, что земельный участок предоставлен с целью использования ответчиком станции технического обслуживания автомобилей. С учетом принципа платности использования земли, закрепленного в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, у ответчика существует обязанность вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположена станция технического обслуживания.

Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату за период с 01.04.2017 по 31.07.2018, размер долга установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 58 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 44 729 руб. 24 коп., начисленных за период с 01.04.2017 по 31.07.2018.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требования истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330  ГК РФ.

Согласно произведенному истцом расчету, размер пеней, начисленных за общий период с 01.04.2017 по 31.07.2018, составил 44 729 руб. 24 коп.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, сумма пеней, подлежащая взысканию, составила 33 128 руб. 90 коп. за период с 16.06.2017 по 31.07.2018.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2017 по делу № А42-4060/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, с ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате на основании спорного Договора с 01.04.2014 до 31.03.2017 в сумме 201 745 руб. и пени с 17.06.2014 по 31.03.2017 в сумме 45 782 руб. 34 коп.

В представленном контррасчете ответчик исчисляет пени за период с 16.06.2017 по 31.07.2018, с учетом того, что на 01.04.2017, по данным ответчика, у него отсутствует задолженность по арендной плате.

Вместе с тем, долг по арендной плате за период с 01.04.2014 до 31.03.2017 в сумме 201 745 руб., взысканный решением суда по делу А42-4060/2017, был фактически уплачен ответчиком только 18.01.2018, в связи с чем истец вправе был начислять пени, в том числе на ранее взысканную по решению суда задолженность, с 01.04.2017 по 18.01.2018. 

Таким образом, расчет пеней произведен истцом обоснованно и принимается судом. 

Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 3.2. Договора в сумме 44 729 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 102 729 руб. 24 коп.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 4 082 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района основной долг в размере 58 000 руб., пени в размере 44 729 руб. 24 коп., всего:                 102 729 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 082 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  О.В. Никитина