АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

13 июня 2024 года Дело А40-156937/23  Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года  Арбитражный суд Московского округа  

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.  судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ЭКСКОМАВТО» - ФИО1, дов. от 02.10.2023  

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области – ФИО2, дов. от 29.12.2023  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и  Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от  04.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2024 ООО «ЭКСКОМАВТО» к Отделению Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской  области овзыскании убытков  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Фонду пенсионного и  социального страхования Российской Федерации о взыскании убытков в сумме  11 000 руб.  

Арбитражный суд города Москвы в судебном заседании 27.11.2023 заменил  ненадлежащего ответчика - Фонд пенсионного и социального страхования  Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее –  Фонд).  

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2024, взыскал с отделения Фонда Пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по г. Москве и Московской области за счет казны  Российской Федерации в пользу ООО «ЭКСКОМАВТО» убытки в сумме 11 000  руб.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  города Москвы от 04.12.2023 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2024 и принять новый судебный акт об отказе  удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку полагает,  что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с  нарушением норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Письменный отзыв на кассационную жалобу  не поступил. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Фонда поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные  акты по изложенным в кассационной жалобе доводам. Представитель Общества  возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность  и обоснованность обжалуемых судебных актов. Выслушав явившихся  представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм  

материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении  обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец предъявил к  возмещению ответчику убытки, являющиеся расходами истца на оплату услуг  представителя, понесенные для восстановления нарушенного права при  обжаловании протокола об административном правонарушении   № 060S20220010134 от 11.04.2022, возбужденного по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ за  нарушение сроков направления в органы Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации отчета по форме СЗВ-М за декабрь 2021  года.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами  которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями  статей 8, 12, 15,1069, 1070 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,  приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской  Федерации, сформулированную в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П,  Постановлении от 15.07.2020 № 36-П, учли позицию Верховного Суда  Российской Федерации, приведенную в пункте 26 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утвержден Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021) и обоснованно исходили из  того, что поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового  судьи судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской  области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 321  Люберецкого судебного района Московской области делу № 5-783/22 об  административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении  должностного лица ФИО4, являющегося генеральным  директором ООО «ЭКСКОМАВТО», производство по делу прекращено по  

пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события  административного правонарушения, следовательно, документально  подтвержденные понесенные истцом расходы на сумму 11 000 руб., связанные с  рассмотрением дела об административном правонарушении, являются убытками  истца и подлежат возмещению ответчиком.  

При этом суды отклонили доводы ответчика о том, что нецелевое  использование средств бюджета недопустимо, со ссылкой на то обстоятельство,  что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности,  либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к  административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с  расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, а значит  эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в  пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Судами отмечено, что в  силу пункта 1 части 3 статьи 158 БК РФ убытки подлежат взысканию с Фонда  как распорядителя бюджетных средств за счёт казны Российской Федерации.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по  существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо  опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной  инстанции несостоятельными. Выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают  правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).  

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и  апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами  фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного  применения относительно установленных обстоятельств норм материального и  процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не  вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287  

АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства,  отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка  заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы кассационной жалобы были  предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом  установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не  опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в  кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем,  они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом  кассационной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций полно и  всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения  участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов  соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для  отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе  несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных  актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А40156937/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.В. Немтинова Судьи: Д.И. Дзюба 

 А.И. Стрельников