АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж               Дело №А14-9459/2020

«16» ноября 2020 года

  Резолютивная часть решения изготовлена 29.10.2020

  В полном объеме решение изготовлено 16.11.2020

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Киров (ОГРИП 31434534400033 ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Воронежа ФИО3,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.Воронеж,                                                           

заинтересованное лицо: ООО "Карапузик-М",  г.Воронеж

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа ФИО3, выразившихся в направлении взыскателю 11.06.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2020

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 26.05.2020 № 2,

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Воронежа ФИО3, служебное удостоверение,

от Управления ФССП – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Воронежа ФИО3 по доверенности от 02.07.2020 №Д-36907/20/75,

от ООО "Карапузик-М" - не явился, извещено, 

                                                             установил:

           индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа ФИО3, выразившихся в направлении взыскателю 11.06.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2020.

             К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП), ООО "Карапузик-М" – должник по исполнительному листу.

            На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии надлежаще извещенных Управления ФССП по Воронежской области и ООО "Карапузик-М".

            В судебном заседании 21.10.2020 объявлялись перерывы до 28.10.2020 и до 29.10.2020.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2019  по делу №А14-14126/2019 взыскано с ООО "Карапузик-М" в пользу ИП ФИО2 650 687 руб. 26 коп., с 10.07.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 614 410 руб. 00 коп., по день фактической уплаты, выдан 22.01.2020 исполнительный лист ФС № 032718724.

Исполнительный лист был направлен взыскателем 28.04.2020 (в заявлении допущена опечатка: 28.02.2020) в Советский РОСП г.Воронежа и получен отделом 14.05.2020.

18.05.2020 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Воронежа ФИО3 возбудила исполнительное производство № 21279/20/36054-ИП. 

Заявитель, не получив в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с настоящими требованиями, утверждая, что оспариваемое бездействие пристава не соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

  Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 возражала против заявленных требований, утверждая, что исполнительное производство № 21279/20/36054-ИП было возбуждено 18.05.2020 в установленный законом срок, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 21.05.2020.

            Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм, общий срок, в течение которого должно быть возбуждено исполнительное производство (либо отказано в его возбуждении), составляет шесть дней с момента поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов (три дня на передачу заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления).

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что исполнительный лист Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФС №032718724 поступил в Советский РОСП г.Воронежа 14.05.2020 (оттиск штампа на исполнительном листе), исполнительное производство № 21279/20/36054-ИП возбуждено 18.05.2020 в установленный законом срок.

         Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

         Судом установлено из материалов дела и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2020 было направлено взыскателю 11.06.2020 со значительным нарушением срока, установленного законом.

            Также установлено судом, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2020 было направлено должнику 21.05.2020 с незначительным пропуском срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое бездействие пристава ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику в установленный законом срок, не соответствует вышеуказанным нормам закона.

Вместе с тем, суд учитывая, что должнику постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2020 было направлено 21.05.2020 с незначительным пропуском срока (2 дня), полагает, что оспариваемое бездействие пристава не привело к затягиванию исполнительного производства и нарушению прав и законных интересов взыскателя.

   В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

  Доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, заявитель в материалы дела не представил.

             На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элком», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований.

              Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

              Судья                                                                               Т.Н.  Максимович